Categorie archief: Rechtszaak

The Staircase gezien? Bekijk dan deze bizarre video!

Op internet vond ik een filmpje dat mij direct deed denken aan The Staircase. Zo snel kan het dus gebeuren. In een split second! Kijk ook eens goed naar de manier van vallen… Komt dit overeen met de vermeende val en verwondingen van Kathleen? De man in deze video staat wonderwel vlot weer op. Ook dat is opmerkelijk. Een kwestie van enorm geluk?

The Staircase was in 2004 voor het eerst te zien in de VS. De Franse documentairemaker Jean-Xavier de Lestrade volgde in de acht afleveringen die toen verschenen schrijver Michael Peterson, hoofdverdachte in een rechtszaak rond het overlijden van zijn vrouw. In 2013 verschenen er twee nieuwe delen, omdat de zaak toen heropend werd nadat Peterson eerder tot levenslang veroordeeld was.

De tweede vrouw van Peterson, Kathleen, werd in 2001 – door hem – onderaan de trap in hun huis gevonden. Hij belt in paniek het alarmnummer, een audiofragment waarmee de reeks begint. Vrijwel meteen is hijzelf de hoofdverdachte. De grote vraag in de true crime-serie van Netflix: is ze echt van de trap gevallen, of is ze bewusteloos geslagen met een bronzen pijp en vervolgens geduwd, zoals de aanklagers denken?

Viel Kathleen of was er opzet in het spel? Ze lag onderaan deze trap in een plas bloed.

Zaak De Mos en Guernaoui: “Of ze hebben niets, of er is nog meer”

Rachid Guernaoui en Richard de Mos in de Haagse Spuistraat. (foto: Jan van Es)

Een collega-journalist is kort en bondig over het corruptieonderzoek naar Richard de Mos en Rachid Guernaoui: “Of ze hebben niets, of er is nog meer”, zegt hij nadat ik een woordvoerder van het Landelijk Parket heb gesproken.

Mijn collega doelt op het feit dat er door het Openbaar Ministerie nog helemaal niets naar buiten is gebracht over het onderzoek naar de twee voormalig wethouders van de gemeente Den Haag. Wat ligt er op dit moment eigenlijk in de weegschaal van Vrouwe Justitia? Krabbelen ze zich momenteel op hun achterhoofd en staan ze met lege handen of hebben ze beet en pakken ze door?

De Mos en Guernaoui van de lokale partij Groep de Mos/Hart voor Den Haag, worden verdacht van ambtelijke corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim. Naar verluidt loopt het onderzoek al een jaartje. Maandenlang zijn de oud-wethouders afgeluisterd door de Rijksrecherche. Het is belangrijk om te weten dat een ‘telefoontap’ niet zomaar wordt toegewezen. Er moet een stevig vermoeden op tafel liggen voor een zogenoemd strafrechtelijk (voor)onderzoek. Het OM zal dit straks in een eventuele rechtszaak moeten gaan verantwoorden.

In de regel wordt elke drie maanden opnieuw bekeken of dergelijke opsporingstechnieken nog zijn toegestaan. Is er nog voldoende grond om te blijven afluisteren? De officier van justitie en de rechter-commissaris moeten in deze periode klaarblijkelijk een aanleiding hebben gevonden om door te gaan met het onderzoek. De verdenking moet overeind zijn gebleven of zelfs zijn aangevuld met nieuwe informatie. De onderzoekers kregen groen licht van hun superieuren.

Uiteindelijk is besloten om een ‘instap’ te doen bij de woningen van de verdachte politici. In alle vroegte werden dozen met paperassen en computers meegenomen. Ook daar wordt een bevel voor afgegeven. Dat kan niet zonder redelijk vermoeden van strafbare feiten. Wat gaf aanleiding tot deze stap met grote persoonlijke en politieke consequenties? Iets dat op de telefoontaps te horen is geweest?

Gerechtigheid met zwaard en weegschaal.

Er is alweer enige tijd verstreken na de ‘instap’ bij De Mos en Guernaoui. Concreet is er nog weinig bekend. Radiomaker Tjeerd Spoor van Omroep West zei het vrijdag op de radio – met de twee hoofdrolspelers in zijn studio – treffend: “We weten eigenlijk nog niets. We weten niet waar het feitelijk om draait.” En dat klopt. Het Openbaar Ministerie heeft zich laten ontvallen dat het over een omstreden nachtvergunning gaat, maar is dat echt alles? Het is allemaal erg vaag en leek meer een slip of the tongue van de woordvoerder.

En waarom ligt er nog steeds slechts een verdenking op tafel? Hoe concreet is het bewijs nu inmiddels? De onderzoekers moeten wel een heel stellige overtuiging hebben, want de twee wethouders zijn inmiddels afgetreden. Laat je dit allemaal gebeuren wanneer je slechts nog een verdenking aan het onderzoeken bent?

Is er in de afgelopen maanden niet iets gevonden, waarmee direct een strafzaak kan worden opgestart? Het lijkt erop dat Justitie nog met lege handen staat en de ‘instap’ bij het tweetal een poging is om alsnog hard bewijs te vinden. Want als er de afgelopen maanden een direct strafbaar feit zou zijn geconstateerd, dan had justitie meteen ingegrepen. Een aantoonbaar corrupte wethouder laat je immers niet in het (pluche) zadel zitten. Toch?

Een woordvoerder van het Landelijk Parket zegt dat het onderzoek naar onder andere gegevensdragers en administratie nog loopt. Dit alles kan nog geruime tijd gaan duren. Alleen dat geeft al aan dat er nog geen panklare zaak op het bureau van de onderzoekers ligt. Is men onder de noemer ‘zorgvuldig onderzoek’ eigenlijk in totale paniek? Heeft men zich laten opjutten door kwade tongen, zoals team De Mos stelt.

Ondertussen voert Richard de Mos (ditmaal als fractievoorzitter) alweer volop campagne voor de nieuwe verkiezingen in zijn stad, die hij steevast de “mooiste stad van Nederland” noemt. Je zou toch denken dat als er ook maar iets zou spelen dat niet door de beugel kan, hij de boer niet meer opgaat. Hij pleit not guilty! Ook de volledige fractie staat achter “De Mos”. De kiezers zijn in verwarring, maar een groot deel heeft nog vertrouwen in De Mos en zijn “Hart voor Den Haag”.

De tijd zal het leren.

Of ze hebben niets.. of er is nog meer..

In allebei de gevallen breekt, op zijn Haags gezegd, ‘de pleuris’ uit!

Beluister hier het gesprek met een woordvoerder van het Landelijk Parket.

Brunssummer langer vast

Een 47-jarige man uit Brunssum is voor 14 dagen in bewaring gesteld. Zo heeft de rechter-commissaris in Rotterdam vrijdag besloten. De Brunssummer werd dinsdag 15 oktober in zijn huis aangehouden op verdenking van het plegen van zedenmisdrijven.‬

‪De politie heeft de man dinsdag in zijn woning aangehouden in een langer lopend onderzoek. Aansluitend is het huis door de politie doorzocht. Daarbij is beslag gelegd op diverse gegevensdragers, zoals harde schijven, een computer en fotocamera.‬ Het onderzoek gaat nu verder.‬

Brunssummer (47) aangehouden in zedenzaak: dan gaan alle alarmbellen rinkelen!

De plaatsnaam Brunssum en de heide zijn onlosmakelijk verbonden met de zaak Nicky Verstappen. Vandaag werd er in deze gemeente een 47-jarige man aangehouden. Hij wordt verdacht van een zedenmisdrijf. Dat meldt de politie.

Ondanks het feit dat alle details nog ontbreken, denk je automatisch aan de zaak Nicky Verstappen. Is er soms een connectie? We weten het nog niet. Ik sluit al langer niet uit dat Jos Brech niet alleen heeft gehandeld. De aanhouding van een handlanger zou mij dan ook niets verbazen. Het is echter nog speculeren. Deze zaak kan ook helemaal op zichzelf staan. Wat de achterliggende feiten ook zijn… het is hoe dan ook het gesprek van de dag in Brunssum. Het dorp telt slechts 28.000 inwoners.

Het NFI is ingezet en er zijn computers in beslag genomen tijdens een huiszoeking. Het klinkt allemaal als een forse zaak. Opmerkelijk detail: de rechter-commissaris in Rotterdam heeft de zaak in behandeling. Waarom is dat?

Deze verdachte moet als inwoner van Brunssum hoe dan ook een uitnodiging hebben gehad voor het grootschalig dna-onderzoek in de zaak Verstappen destijds. Behoorde hij tot de weigeraars? Hij was ten tijde van de zaak Verstappen 26 jaar. Kende hij Brech? Hij zal deze vragen ongetwijfeld op tafel krijgen bij zijn verhoor. Een zedendelinquent uit Brunssum… dan gaan alle alarmbellen bij de politie rinkelen. Toch?

Vooralsnog rest slechts fronsende wenkbrauwen bij de volgers van het nieuws rondom de Brunssummerheide en haar diepste geheimen. Er worden momenteel namelijk nog geen verdere mededelingen gedaan over deze arrestatie. We moeten het voorlopig doen met onderstaand persberichtje.

Brunssum, Driebergen – Op dinsdag 15 oktober heeft de politie in een al langer lopend onderzoek een 47-jarige man aangehouden in zijn woning. Aansluitend heeft de politie een huiszoeking verricht. De man wordt verdacht van zedenmisdrijven.

Rechercheurs van de Dienst Landelijke Recherche en van de eenheid Limburg hebben, onder gezag van een officier van justitie, de woning van de verdachte doorzocht. Hierbij is forensisch onderzoek verricht en zijn diverse gegevensdragers in beslag genomen. Het onderzoek heeft geresulteerd in de aanhouding van deze verdachte. De verdachte wordt aanstaande vrijdag voorgeleid aan de rechter-commissaris in Rotterdam.
Het onderzoek gaat nu verder en er kunnen op dit moment geen nadere mededelingen worden gedaan.

Rode gloed op gezicht Nicky Verstappen: is hij bedwelmd met Wolfskers?

Bovenstaande vraag werd een paar dagen geleden hardop gesteld door een lezeres van de website Dossier Mastenbroek. Ze slaat aan op de uiterlijke verschijnselen van Nicky Verstappen nadat hij dood werd gevonden in het kerstbomenperceeltje op de Brunssummerheide.

De doodsoorzaak van de jongen is nooit vastgesteld, maar hij had wel een roze/rode gloed op zijn gezicht. Hoe kan dat? Ze komt tot de volgende overpeinzing: “Hoofdverdachte Jos Brech is een specialist in kruiden, ook van giftige. Sommige van deze kruiden kunnen een roze gloed veroorzaken. Bepaalde kruiden laten daarnaast geen sporen na.”

Ze vermoedt dat de dader weleens Belladonna ofwel Wolfskers gebruikt kan hebben om Nicky te bedwelmen. De besjes zijn zeldzaam in Nederland, maar komen wel voor in… drie keer raden… Zuid-Limburg! Voor een volwassene zijn tien tot twaalf bessen vaak fataal, maar voor een kind zijn drie besjes al dodelijk! Je krijgt er een rood/roze hoofd van (beluister ook het verhaal van een plantenkenner hieronder).

De grote vraag is of er sporen van de Wolfskers in het bloed van Nicky zijn gevonden… Ik vermoed van niet, anders hadden we dat allang geweten. Dat kan dus twee dingen betekenen: of Nicky is niet bedwelmd met Wolfskers… of de stof is na intoxicatie niet meer te vinden in het lichaam…

Is dit de verklaring voor de rood/roze gloed op het gezicht van Nicky?

Stentor maakt podcast over de Deventer Moordzaak en Café Weltschmerz spreekt met Maurice de Hond

Op 25 september 1999 verschijnt de weduwe Jacqueline Wittenberg niet op haar kappersafspraak. Gealarmeerde agenten vinden aan de Zwolseweg 157 in Deventer het lichaam van de 60-jarige vrouw in de woonkamer onder het schilderij van haar overleden man. Ze is geslagen, gewurgd en iemand heeft vijf keer op haar ingestoken in het hart.

Fiscaal-juridisch adviseur Ernest Louwes werd in 2003 tot twaalf jaar gevangenisstraf werd veroordeeld wegens moord, waarvan hij uiteindelijk slechts zes jaar, oftewel de helft, effectief heeft moeten uitzitten. Vanaf de eerste dag zijn er grote twijfels over de schuld van Louwes.

Leugens over Louwes
Opiniepeiler Maurice de Hond gelooft in de onschuld van Louwes, maar bijvoorbeeld misdaadjournalist Peter R. de Vries daarentegen zegt weer juist overtuigd te zijn van de schuld van Louwes. Wetenschapsfilosoof Ton Derksen verklaarde Ernest Louwes, na grondige bestudering van het bewijs, onschuldig. Hij beschreef zijn bevindingen in het boek Leugens over Louwes. Onder meer over de blouse van mevrouw Wittenberg is veel te doen geweest. Lees vooral deze website even.

De redactie van de Stentor heeft een vierdelige podcast gemaakt over de zaak. Ze spreken onder meer met strafpleiter Geert-Jan Knoops, Maurice de Hond en gaan op zoek naar de kapster van de weduwe. Ze onthult dat Jacqueline Wittenberg helemaal niet gelukkig was.

Deze podcast van de Stentor is gemaakt door Carin Smolders, Niek Verhoeven, Ivar Penris en Bas Klaassen en is te vinden op iTunesGoogle podcasts of Spotify.

Op de valreep van dit blog vond ik ook nog een boeiende uitzending van Café Weltschmerz. Ook een aanrader!

Wat staat er in de ‘kluisverklaring’ van Jos Brech?

Officieel heeft Jos Brech, hoofdverdachte in de zaak Nicky Verstappen, nog niets gezegd over zijn betrokkenheid bij de dood van de jongen. Het DNA van Brech is op zeker zeventien plekken aangetroffen op de kleren van Nicky. Het materiaal; speeksel, huidmateriaal en haren, zat onder meer op de tailleband en de binnenkant van Nicky’s onderbroek en op zijn pyjama.

De rechter heeft Brech tijdens de zittingen meermaals verzocht om een verklaring te geven. Hij weigert. In de derde pro forma rechtszaak meldde zijn advocaat dat Brech een zogenoemde ‘kluisverklaring’ heeft afgelegd. Brech zei begin dit jaar dat hij wil afwachten met het openbaar maken van zijn verklaring totdat hij weet wat de onderzoekers van onder meer het NFI concluderen.

De grote vraag is natuurlijk: wat staat er precies in deze ‘kluisverklaring’? Gezien de zwijgzaamheid van Brech, lijkt het mij sterk dat hij uitgebreid uit de doeken doet wat er met de 11-jarige jongen in augustus 1998 op de Brunssummerheide is voorgevallen.

Voor de rechter verklaarde hij namelijk eerder niet bij de ontvoering, misbruik en dood betrokken te zijn. Er zijn twee opties: of hij liegt, of hij heeft een bijrol gehad en kan hiermee deze verklaring rijmen met de waarheid. In dat laatste geval zijn er een of meerdere personen betrokken geweest bij de dood van Nicky.

Met de laatste nieuwe feiten en informatie die al eerder naar buiten is gekomen, is het steeds meer mogelijk een theorie te bouwen over wat er die bewuste nacht mogelijk is voorgevallen. Onderstaande is een hypothese en beschrijft niet de feitelijke waarheid:

Brech is zelfstandig – of met medeweten van enkele aanwezigen op de Heikop – in de nachtelijke uren het terrein opgegaan. Misschien gebeurde dit wel vaker. Er waren begeleiders aanwezig met een zedenverleden. Zijn komst kan behoorlijk risicovol via de hoofdingang zijn verlopen of via één van de ingangen vanaf het bos op de Brunssummerheide. Ik ben er zelf geweest en kan alleen maar constateren dat je het gebied dan verdomd goed moet kennen!

Er is door Brech of anderen toegang verschaft tot de tent van de jongen. Hadden ze hem al op het oog? Nicky is in slaaptoestand uit de tent gehaald. Hij had immers geen schoenen aan en zijn voeten waren schoon toen hij werd gevonden. Een overmeestering bij het toiletgebouw lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk, want dan had hij zijn schoenen aangetrokken. Hij is mogelijk gedragen naar een andere locatie. De grote vraag is waarom Nicky, nota bene al een 11-jarige jongen, niet wakker is geworden. Was hij vooraf gedrogeerd? Er is een verklaring van een meisje die vertelde dat zij vermoedde dat ze destijds was gedrogeerd op de Heikop en er mogelijk aan haar ondergoed was gezeten in de nachtelijke uren.

Is Nicky meegenomen de donkere Brunssummerheide op? Het lijkt erop dat het nooit de bedoeling is geweest om Nicky om het leven te brengen, dus ik vermoed dat het misbruik en het uiteindelijke ‘ongeluk’ op de Heikop zelf heeft plaatsgevonden. Verbleef hij in een andere tent of in een gebouw op de Heikop? En bovenal: wat gebeurde daar?

Het feit dat Brech in het bezit was van kinderporno kan betekenen dat hij mogelijk foto- en videomateriaal wilde maken van de jongen. Is de jongen wakker geworden uit zijn roes? Herkende hij zijn belager(s)? Raakte hij in paniek en begon hij te gillen? Moest hij de mond worden gesnoerd? Is hij bijvoorbeeld in een ketelruimte of kofferbak van een auto beland en verklaart dat de roze gloed over zijn gezicht?

Het heeft zich allemaal eventjes voor het ontwaken van de groep afgespeeld. Is Nicky daarom halsoverkop weer aangekleed (onderbroek binnenstebuiten en achterstevoren) en 1200 meter verderop neergelegd? Moest het een ‘wegloop’-scenario met fatale afloop lijken? Het lijkt allemaal behoorlijk overhaast te zijn uitgevoerd. Het feit dat Brech de avond van de vondst van het lichaam van Nicky, door Jeroen Severs, één van de wakkere marechaussees, wordt opgemerkt vlakbij de vindplek, betekent misschien wel dat hij het lichaam helemaal wilde laten verdwijnen…

En wat denken jullie, de lezers, dat er is voorgevallen? Reageer gerust hieronder.

Hoe staat het nu precies met de rechtszaak tegen Jos Brech?

Sinds de schouw op de Brunssummerheide is het stil rond de zaak Nicky Verstappen. Hoe zit dat precies? Om een goed beeld te krijgen van de rechtsgang en de zittingen, is hieronder een overzicht geplaatst.

27-08-2019    Schouw en vierde pro-formazitting
26-08-2019    Uitspraak rechtbank: geen pers bij schouw
23-08-2019    Praktische zaken rond vierde pro-formazitting
5-6-2019        Derde pro-formazitting: rechtbank beslist tot schouw
8-3-2019        Tweede pro-formazitting: Brech blijft in voorlopige hechtenis
12-12-2018    Eerste pro-formazitting: Jos Brech blijft in voorlopige hechtenis
20-9-2018      Voorarrest van Jos Brech met 90 dagen verlengd
6-9-2018        Verdachte voor 14 dagen in bewaring gesteld

Op 20 november 2019, om 10.00 uur, gaat de zaak verder. Het gaat hierbij om een regiezitting, waarbij de onderzoekswensen van Openbaar Ministerie en de advocaat worden geïnventariseerd. De zaak wordt dan nog niet inhoudelijk behandeld. Uiteindelijk zal er wel een inhoudelijke behandeling plaatsvinden bij de rechtbank om als laatste tot een uitspraak te komen.

Podcast op 20jaardeventermoordzaak.nl

Op 25 september 1999 verschijnt de weduwe Jacqueline Wittenberg niet op haar kappersafspraak. Gealarmeerde agenten vinden aan de Zwolseweg 157 in Deventer het lichaam van de 60-jarige vrouw in de woonkamer onder het schilderij van haar overleden man. Ze is geslagen, gewurgd en iemand heeft vijf keer op haar ingestoken in het hart.

Fiscaal-juridisch adviseur Ernest Louwes werd in 2003 tot twaalf jaar gevangenisstraf werd veroordeeld wegens moord, waarvan hij uiteindelijk slechts zes jaar, oftewel de helft, effectief heeft moeten uitzitten. Vanaf de eerste dag zijn er grote twijfels over de schuld van Louwes.

Leugens over Louwes
Opiniepeiler Maurice de Hond gelooft in de onschuld van Louwes, maar bijvoorbeeld misdaadjournalist Peter R. de Vries daarentegen zegt weer juist overtuigd te zijn van de schuld van Louwes. Wetenschapsfilosoof Ton Derksen verklaarde Ernest Louwes, na grondige bestudering van het bewijs, onschuldig. Hij beschreef zijn bevindingen in het boek Leugens over Louwes. Onder meer over de blouse van mevrouw Wittenberg is veel te doen geweest. Lees vooral deze website even.

Inmiddels is er precies 20 jaar verstreken. Louwes kwam in 2009 vrij, maar in 2014 startte de Hoge Raad een onderzoek naar het dna-bewijs, telefoongegevens en het tijdstip van de moord, waarna Louwes een nieuw herzieningsverzoek kan doen. Dat onderzoek loopt nog. Inmiddels geven oud-rechercheurs al schoorvoetend toe dat er fouten zijn gemaakt, maar is men van mening dat Louwes terecht is veroordeeld.

20jaardeventermoordzaak.nl
Omdat het 20 jaar geleden is dat mevrouw Wittenberg werd vermoord en er nog steeds niet duidelijk wie hier voor verantwoordelijk is, is er een speciale website in het leven geroepen: 20jaardeventermoordzaak.nl. De website van Oordeel Zelf zet nog eens alle feiten op een rijtje in een uitstekende podcast. Aanrader!

Zaak Nicky Verstappen lijkt verloren: Jos Brech heeft niets gezegd en gaat dat mogelijk ook nooit meer doen

Landmacht en politie werkten samen bij de schouw van Nicky Verstappen op de Brunssumerheide.

Tijdens de schouw op de Brunssumerheide heeft Jos Brech zich onbewogen getoond. Sterker nog; op vragen van de voorzitter van de rechtbank verwees hij stoïcijns naar zijn advocaat Gerald Roethof. De bushcrafter uit Simpelveld gaf zelfs op de meest simpele vragen geen antwoord. 

Ook de aanwezigheid van de ouders van Nicky Verstappen deed de verdachte niet veel. Iemand schreef mij vandaag dat hij misschien medicatie gebruikt, maar dat ligt niet voor de hand. Jos Brech is iemand van natuurproducten en zal niet snel naar chemische middelen grijpen. We kunnen dus stellen dat zijn houding authentiek is geweest.

Een verklaring over hoe maar liefst 21 dna-sporen van Jos Brech op de onderbroek van Nicky terecht zijn gekomen is niet gegeven. Ik zie de toekomst van deze zaak dan ook zeer somber in. Als je niet breekt bij het monumentje voor de jongen, de vindplek, de heide, ofwel alles wat herinneringen oproept aan deze vreselijke daad en bovenal in nabijheid van zijn ouders, dan ben je gewetenloos. Dan wil je niet verklaren en ga je dat ook nooit meer doen.

Natuurlijk zinspeelt Brech elke keer erop dat hij ‘wanneer de tijd rijp is, hij misschien iets gaat zeggen’, maar ik geloof er geen snars meer van. Onderaan de streep ligt er helaas niet veel op de weegschaal van Vrouwe Justitia. Het Openbaar Ministerie heeft eigenlijk niet meer dan duizend kilo onderbuikgevoelens en 21 dna-sporen. Meer niet. En op allebei kun je – volgens Nederlands recht – niet tot een veroordeling komen. Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en Brech zwijgt. Het OM moet echt met meer op de proppen komen, willen ze hem kunnen veroordelen. In het ergste geval wordt hij vrijgesproken en krijgt hij nog een zak geld van de Staat mee.

Er ligt naar eigen zeggen nog wel een zogenoemde kluisverklaring van Jos Brech, waarin hij uit de doeken doet hoe zijn dna op de onderbroek van Nicky is gekomen. Het is een troef die hij kan trekken als het hem te heet onder zijn voeten wordt, maar niemand kan hem dwingen deze openbaar te maken.

Er moeten hele gekke dingen gaan gebeuren, wil Brech ooit nog iets gaan verklaren. Het Openbaar Ministerie staat met lege handen. Dat is voor de officieren natuurlijk vreselijk frustrerend, maar voor de ouders van Nicky een regelrechte hel. Ze hebben het gezicht van de duivel vandaag recht in de ogen gekeken, maar weten nog steeds niet wat hij met hun kind heeft gedaan.

Vlinder leat te sloape op de hei.
Enne lange droem dea naam um mei.
Was genne wind, genne nach, allien mar dezen daag, en un groete moan die alles zaag.

(Rowwen Hèze)

De plek waar de tent van Nicky destijds stond.

De gemarkeerde vindplek. Nicky werd hier in zijn pyjama gevonden.

Het gebied was 27 augustus 2019 hermetisch afgesloten voor de schouw.

De vindplek van de jongen lijkt nog heel erg op de situatie in 1998, alleen staan er minder kerstbomen.

Op 10 augustus 1998 verdween de elfjarige Nicky Verstappen uit een jeugdkamp op de Heikop op de Brunssummerheide. Een dag later werd hij dood aangetroffen op ruim een kilometer van het kamp. Aangenomen wordt dat hij door een misdrijf om het leven is gekomen. In 2018 werd een verdachte, Jos Brech, in Spanje aangehouden.

%d bloggers liken dit: