Categorie archief: Rechtszaak

“Long Shot” is een echte true crime-snack


Als Juan Catalan wordt opgepakt voor een moord die hij volgens hem niet heeft gepleegd, baseert hij zijn verdediging op de onbewerkte beelden van een populaire tv-serie.

Meer kan ik er niet over schrijven, omdat ik anders alles verklap. “Long Shot” is een echte true crime-snack van slechts 40 minuten, maar van het begin tot het einde spraakmakend en boeiend. Een documentaire over tunnelvisie en recht. Een aanrader op Netflix!

Yvonne Floor zat meer dan honderd dagen in de gevangenis, omdat ze haar zoon Max wilde helpen

De 14-jarige Max liep een tijdje geleden weg uit een jeugdinstelling in Den Haag. Hij belandde bij zijn moeder Yvonne Floor, die vervolgens meer dan 100 dagen in de gevangenis werd gezet, omdat ze hem slechts in bescherming nam.

Twee weken geleden werd Yvonne onder een rits aan voorwaarden in vrijheid gesteld. Ze moest onder andere haar paspoort inleveren. Correspondent en sympathisant Beate van Bragt vertelde uitvoerig over de kwestie. Beluister het interview hieronder terug.

Heikop onder de loep

Er is al veel gezegd en geschreven over de zaak Nicky Verstappen, maar een goede overzichtslocatie van camping de Heikop, de plek waar de jongen verdween, is vrijwel niet te vinden. Waar stonden de tenten precies? Waar is het toiletgebouw waar Nicky mogelijk Jos Brech tegen het lijf is gelopen? En hoever is dat eigenlijk van de vindplek.

Met onder andere een oude zwart-wit situatieschets van Simon Vuyk, oud-eindredacteur van Peter R. de Vries, heb ik geprobeerd de precieze locaties beter in beeld te brengen.

  1. De tent van Joos Barten.
  2. De tent van de leidster.
  3. De bewakingstent.
  4. De tent van Nicky Verstappen.
  5. De staftent.
  6. De materiaaltent.
  7. De keuken.
  8. De eettent.
  9. De spellentent.
  10. Het was- en toiletgebouw.
  11. Het hoofdgebouw en de woning van de beheerder.

  1. De tent van Nicky
  2. De vindplek, zo’n 1500 meter verderop.

Aanvankelijk ging men er vanuit dat Nicky zelf was weggelopen uit het kamp. Hij werd pas anderhalve dag na zijn vermissing gevonden, in de late avond van 11 augustus 1998. Iedereen ging er toen vanuit dat het moment van verdwijning ook het moment van overlijden was. Later bleek dat hij na zijn verdwijning mogelijk nog 24 uur heeft geleefd. – Limburg 1

Enkele overpeinzingen

  • Stel dat Nicky is overmeesterd bij het toiletgebouw en daar is overleden. Waarom heeft/hebben de dader(s) de jongen nog helemaal meegenomen en neergelegd op locatie 2.
  • Heeft Nicky daadwerkelijk nog 24 uur geleefd? Waar is hij in de tussentijd geweest?
  • Als Jos Brech daadwerkelijk Nicky heeft ontmoet bij het toiletgebouw: hoe is hij dan het terrein opgekomen? Via de hoofdingang, de open heide of via de bossen?
  • Verbleef Brech die nacht soms in de bossen van de Brunssummerheide of had hij een afspraak in de buurt of zelfs op de Heikop?

Nicky Verstappen was uit zijn tent toen hij werd overmeesterd: Wat deed Jos Brech op de Heikop?

Over de zaak Nicky Verstappen heb ik al heel wat hoofdbrekens gehad. Wat is er toch gebeurd? Begin 2018 bezocht ik de plaats delict op de Brunssummerheide. Het grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek stond destijds op het punt van beginnen. Van Jos Brech had niemand nog gehoord.

Tijdens mijn bezoek kwam ik al snel tot de conclusie dat de dader iemand moet zijn geweest met kennis van het gebied en mogelijk zelfs contacten op de Heikop, de kampeerlocatie aan de Nieuwenhagenerweg 2 in Brunssum waar Nicky verbleef.

De centrale vraag voor het Openbaar Ministerie in Limburg luidt momenteel: hoe is het DNA van Jos Brech op de pyjama, onderbroek en het lichaam van de jongen terechtgekomen? Op maar liefst 21 plekken is zijn DNA aangetroffen. Brech geeft daar geen antwoord op. Ook tijdens de tweede proforma-zitting deed hij er het zwijgen toe.

Om erachter te komen hoe het DNA van Brech op de kleding en het lichaam van Nicky is gekomen; is een andere vraag misschien wel veel interessanter en relevanter. Wat bracht Jos Brech die bewuste nacht van 9 op 10 augustus 1998 eigenlijk in de buurt van het jeugdkamp de Heikop?

Waarom was hij daar?

Vraag jezelf eens het volgende af: welk scenario klinkt aannemelijker?

  • Brech besluit in het holst van de nacht een spontane fietstocht van zo’n 14 kilometer van Simpelveld naar Brunssum te gaan maken. Hij belandt pardoes op kampeerterrein de Heikop. Hij opent een willekeurige tent en neemt een jongen mee. Vervolgens misbruikt en vermoordt hij het kind.
  • Of… Brech ging min of meer met voorbedachten rade op pad. Hij wist precies wat hij ging doen die nacht. Alles was tot in de puntjes gepland. Hij had een handlanger of handlangers op het kampeerterrein. Ontucht was het plan, de dood van de jongen een ‘ongeluk’. (In dit geval moet Nicky door iemand van de kampleiding uit zijn tent zijn gehaald (mogelijk vooraf gedrogeerd) en vervolgens naar een locatie op het terrein te zijn gebracht. Daar moet ook Brech zijn geweest. Wat was zijn (bij)rol? Brech staat bekend om zijn fascinatie voor fotografie en video. Was hij de foto- of videograaf? 

Klopt het daarom misschien wel wat hij heeft verteld tegen de rechter-commissaris: “Ik ben niet degene die hem heeft ontvoerd, ik ben niet degene die Nicky heeft misbruikt en ik heb hem niet vermoord. Ik heb het niet gedaan.” Hij zinspeelt er wel op dat hij mogelijk een verklaring kan geven over hoe zijn DNA op Nicky terecht is gekomen… Maar op een later moment, als alles voor hem duidelijk is.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat Brech Nicky zelf uit zijn tent heeft gehaald. Hij kon immers helemaal niet weten wie er in deze tenten lagen. Voor hetzelfde geld opende hij de tent van de staf of kampbegeleiders… Daarnaast had Nicky (een jongen van 11 jaar) zich absoluut verzet tegen een vreemde man en waren niet alleen zijn tentgenootjes wakker geworden, maar ook de begeleiders van het jeugdkamp. Een tentenkamp op de heide is natuurlijk ontzettend gehorig. De tent bestond ook nog eens uit een voortent: er moesten twee ritsen open!

We kunnen dus vaststellen dat Nicky uit zijn tent moet zijn geweest toen hij werd overmeesterd, misbruikt en om het leven kwam.

  • Er bestaat nog een derde optie dat de jongen Brech bij het toiletgebouw tegen het lijf is gelopen, omdat hij naar de wc moest. Dan heeft Brech alleen gehandeld. Maar dan rijst alsnog de vraag: wat deed Brech daar op het kampeerterrein?

Waarom zou Brech een enorm risico hebben genomen door rond te lopen op een privé-kampeerterrein dat toentertijd duidelijk uitstraalde dat er meerdere jeugdkampen waren, waar volop activiteit en controle van begeleiders was en daarnaast woonde er ook nog een beheerdersechtpaar op het terrein.

Of waande hij zich veilig, omdat er handlangers in het spel waren? Had hij een afspraak op de Heikop? Kende hij de beheerders soms? Was het helemaal niet vreemd geweest als hij iemand was tegengekomen op de Heikop, omdat hij er vaker kwam? Kon hij zich daar vrij bewegen?

Wat kunnen we vaststellen?

  • Nicky was uit zijn tent toen hij werd overmeesterd.
  • Nicky was uit zijn tent, omdat hij mogelijk naar de wc moest.
  • Nicky is direct de mond gesmoord. Dit is hem mogelijk fataal geworden.
  • Nicky is daarna van het terrein afgevoerd en in het kerstbomenperceel neergelegd.
  • Het is onduidelijk waar en of er in dit tijdspad ontuchtige handelingen zijn gepleegd.

Dan is er nog het moment dat Jos Brech wordt staande gehouden door een alerte marechaussee. Brech fietst een paar uur nadat het lichaam van Nicky is gevonden over de Brunssummerheide. Wat is daar de reden van? Het is bekend dat daders vaak terugkeren naar de plaats delict, maar zo’n dader lijkt Brech mij niet. Als je alleen al kijkt naar hoe hij in Barcelona werd gevonden, compleet met een overlevingspakket en navigatie, lijkt het mij niet iemand die onnodige risico’s neemt.

  • Het lijkt erop dat hij misschien helemaal niet op de hoogte was van het overlijden van Nicky. Heeft hij de jongen achtergelaten bij zijn (mede)daders in de veronderstelling dat de jongen weer (half gedrogeerd) in zijn tent zou worden teruggelegd?

Het is daarom van het grootste belang dat ook de overige twee DNA-sporen op het lichaam worden onderzocht. Van wie zijn deze sporen? Daarvoor wilde de politie in eerste instantie nog eens 3000 mannen uitnodigen, maar daar ziet men nu van af. Wat mij betreft een cruciale fout! Ja, het DNA van Brech is dominant aanwezig op het lichaam van Nicky, maar ook deze twee andere sporen kunnen een stukje van de puzzel zijn.

Pro-formazitting in zaak Nicky Verstappen op 8 maart 2019

Op vrijdag 8 maart 2019 vindt de tweede pro-formazitting plaats in de strafzaak tegen Jos Brech, de man die onder meer wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen. Deze zitting is bij de rechtbank Limburg in Maastricht en begint om 10.00 uur.

Tijdens een pro-formazitting wordt de zaak nog niet inhoudelijk behandeld. Er zal worden gesproken over de stand van het onderzoek, de voorlopige hechtenis en de verdere planning. Onbekend is nog of Jos Brech aanwezig zal zijn bij de zitting.

De pro-formazitting is openbaar, zo laat het OM weten. “Vanwege de te verwachten mediabelangstelling verzoeken wij alle vertegenwoordigers van de pers om zich aan te melden. Dus ook de schrijvende pers en rechtbanktekenaars. Dit in verband met het organiseren van een extra aantal zitplaatsen voor de pers in de zittingszaal”, aldus een woordvoerder.

Het is in principe mogelijk om de zitting als publiek bij te wonen. Binnen de rechtbank worden extra zittingszalen (zaal B en E) vrijgemaakt, zodat het publiek daar de zitting op beeldschermen kan volgen. Zittingzaal A is gereserveerd voor de nabestaanden en de pers en is niet toegankelijk voor publiek.

U hoeft zich als publiek niet vooraf aan te melden. Het aantal plaatsen is echter beperkt. Zorg dus dat u tijdig aanwezig bent. Als de zittingszalen vol zijn, is geen toegang meer mogelijk tot die ruimtes. Als bezoeker krijgt u een gekleurd kaartje uitgereikt, dat u toegang verschaft tot één van de zittingszalen.

Maartje Pieck: een huiveringwekkende moordzaak

Op de website van misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink staat vandaag het huiveringwekkend relaas over de moord op de 15-jarige Maartje Pieck. Inderdaad, de kleindochter van de bekende tekenaar Anton Pieck.

Het rondbrengen van Intertoys-folders werd het meisje dinsdagavond 11 juli 2000 fataal. “Even later kleppert de brievenbus van Jan H., die met zijn vriendin verderop in de straat woont. Hij kijkt op en roept het meisje. Op het moment dat ze voor hem staat, gaat ‘de knop om’, verklaart H. ruim twee maanden later aan de politie. ‘Ik moest en zou haar hebben. Ik wilde haar zien, strelen, voelen.’ Hij bekent Maartje te hebben verkracht en gedood”, berichtte het NRC Handelsblad in 2001.

Deze Jan H. komt binnenkort mogelijk op vrije voeten. Aanleiding voor Korterink om nog eens gedetailleerd terug te blikken op die fatale zomerdag. Lees zijn verhaal via deze link.

Oud-politieagent en mededaders veroordeeld voor omkoping

De rechtbank Den Haag heeft vandaag een 36-jarige oud-politieagent veroordeeld tot 24 maanden gevangenisstraf. Een mededader, een 32-jarige vismaat van de agent is veroordeeld tot 20 maanden. Een andere 47-jarige mededader kreeg 16 maanden opgelegd. Deze laatste man is ook bestraft voor het voorhanden hebben van een semi-automatisch pistool met 30 stuks munitie en een stroomstootwapen.

De oud-politieagent heeft zich gedurende anderhalf jaar om laten kopen door veelvuldig voor hem toegankelijke, vertrouwelijke informatie te delen met zijn vismaat. Deze man handelde vaak weer op verzoek van de 47-jarige man. Het ging vooral om het verstrekken van informatie over de criminele contacten van de beide mannen.

Politie slechte naam bezorgd
De rechtbank rekent het de oud-politieagent aan dat hij misbruik heeft gemaakt van zijn positie en het in hem gestelde vertrouwen op grove wijze heeft geschonden. Een politieambtenaar neemt, gelet op zijn taak en functie, een bijzondere plaats in de samenleving in. De man heeft met zijn handelen een ernstige inbreuk gemaakt op het vertrouwen dat de maatschappij in de politie mag hebben. Ook heeft hij schade toegebracht aan het imago van het politiekorps en het vertrouwen van zijn mede politieambtenaren beschaamd. De mededaders hebben daaraan actief bijgedragen.

De rechtbank vindt dan ook alleen een gevangenisstraf een juiste straf. Deze straf is niet alleen bedoeld om de mannen af te straffen, maar ook om te voorkomen dat anderen op hetzelfde idee komen.

Jos Brech spreekt: The Confession Tapes

Woensdag 12 december 2018 stond Jos Brech (56) voor de rechter in Limburg. Hij ontkende stellig ook maar iets te maken te hebben met de ontvoering, het misbruik en de dood van Nicky Verstappen.

Wel bekende Brech tegenover de rechter het bezit en bekijken van kinderporno. Beelden van deze bekentenis zijn schaars of vrijwel niet te vinden op internet. Voor de volledigheid heb ik zowel de beelden van de ontkenning als de bekentenis veiliggesteld. Bekijk hieronder de opnames terug.

Moeder Nicky Verstappen: “Brech, kijk me aan!”

“Moeilijk hè, op tijd vertrekken“, schrijft misdaadverslaggever Peter R. de Vries woensdagochtend rond kwart over tien geërgerd op Twitter. De eerste zittingsdag in de zaak Nicky Verstappen begon later, omdat hoofdverdachte Jos Brech en zijn advocaat Gerald Roethof kennelijk vertraging hadden opgelopen. Hoe dan? Vraag je je af.

Dinsdagavond kreeg een naar eigen zeggen “gespannen” Roethof in RTL Late Night de lachers op zijn hand toen hij quasi-grappig voordeed hoe al niesend DNA op iemand wordt overgebracht: “Hatsjie!”

Sterker nog, het publiek schaterde schaamteloos om het voorbeeld dat er gemakkelijk DNA op de onderbroek van de vrouw van presentator Twan Huys overgebracht kan worden. Huys deed geen enkele poging om het gesprek een respectvoller draai te geven. Het onderwerp, namelijk seksueel misbruik en de moord op een 11-jarig kind, werd als borrelpraat behandeld. Toevalligerwijs zat ook oud-advocaat van de familie Verstappen, Bénédicte Ficq, aan tafel. Een verademing!

Iedereen is er bij de rechtbank in Maastricht… alleen Jos B. en zijn raadsman mr. Roethof niet. Die zijn te laat. Pfff… Moeilijk hè, op tijd vertrekken?

– @PeterRdeV, misdaadverslaggever

Terug naar de rechtbank in Limburg. Met ruim een half uur vertraging ging de pro-formazitting alsnog van start. De ouders van Nicky hopen op antwoorden. Advocaat Roethof op vrijspraak. “De rechtbank zal horen dat de zaak niet zwart wit is”, benadrukte Roethof vooraf nog eens op de parkeerplaats van het gerechtshof.

De zittingszaal zit helemaal vol. Er zijn zelfs extra zalen voor pers en andere belangstellenden gereserveerd. De familie Verstappen komt voor het eerst oog in oog te staan met de man die zij verantwoordelijk houden voor de dood van hun zoontje. Nicky verdween in 1998 uit zijn tent op kampement De Heikop op de Brunssumerheide. Hij werd anderhalve dag later dood gevonden in een kerstbomenperceeltje, zo’n 1200 meter verderop.

Brech wordt verdacht van vrijheidsberoving, een zedendelict, doodslag en het bezit van kinderporno. Hij werd afgelopen zomer aangehouden in de buurt van Barcelona. Een oplettende burger bracht justitie op het spoor naar de schuilplaats van Brech, die in beeld kwam na een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek. Brech was toen al maanden vermist.

Tekst gaat verder onder de foto.

De deur opent. Daar is hij. Jos Brech. Hij draagt een rode trui en een spijkerbroek, heeft nog steeds een baardje zoals in zijn bushcraft-videos’, oogt rustig en gaat zitten. Hij kijkt de zaal niet in. De familie van Nicky zit op nog geen twee meter achter hem.

Tijdens een zogenoemde pro-formazitting wordt zelden inhoudelijk gesproken over een zaak. Toch hoopt iedereen vurig op een verklaring. Want hoe kwam het DNA van Brech (achttien op de onderbroek, één op pyjama en één op het lichaam) van Nicky? En die drie haren? Twee op de onderbroek en één op de pyjamabroek… Hoe is dat mogelijk? Nicky en Brech kenden elkaar niet en Brech had ook niks op het zomerkamp te zoeken.

Na het controleren van de personalia van de veelbesproken hoofdverdachte, spreekt de Officier van Justitie duidelijk zijn ergernis uit naar advocaat Roethof, die in de periode voor het proces regelmatig de media heeft opgezocht. “Dit strafproces verdient beter dan het uitmeten van details in de media”, klinkt het. Het feit dat Brech niets heeft verklaard over de fatale nacht van 10 augustus 1998 en de ouders, de zus en de rest van de familie van Nicky nog steeds op antwoorden wachten, stemt de Officier van Justitie behoorlijk somber.

“Bezwaren voor een levensdelict zijn er niet”, zegt Roethof. “Dan is er niets. Dan moet cliënt naar huis.”

– @thejermaine, misdaadverslaggever RTL Boulevard

En dan spreekt Brech. Hij zegt dat hij zich bewust is van het verdriet van de ouders. Toch draait hij het verhaal al snel naar zichzelf. “Wat ik ook moeilijk vind, is om aan te horen, de feiten waar ik van verdacht wordt”, vertelt hij. Hij ontkent stellig. “Ik ben niet de persoon die hem gedood heeft, of misbruikt. Ik heb het niet gedaan.”

“Gerald Roethof zegt ook dat de verdachte nu geen verklaring aflegt omdat eerder is gezegd dat hij in 2001 tegenstrijdig heeft verklaard. “Dan zou je toch echt gek zijn om nu, 17 jaar verder, te gaan verklaren omdat het OM en de politie dat zo graag willen?”

– @bramdewaal, verslaggever EenVandaag

Op de vraag of hij duidelijkheid kan geven over de DNA-sporen op het lichaam van Nicky, zegt hij: “In overleg met advocaat afgesproken dat ik er vooralsnog geen opmerkingen over geef.” Hij besluit: “Ik heb nu geen commentaar.” Volgens zijn raadsman is het voor zijn cliënt een nachtmerrie die beëindigd moeten worden. De familie van Nicky zucht.

Advocaat Roethof kijkt geïrriteerd om en zegt dat hij van achter zich voortdurend geluid hoort. Daar zitten de nabestaanden en Peter R. de Vries. Rechter vraagt of het rustig kan zijn.

– @jeroenwetzels, verslaggever RTL

De 56-jarige Simpelvelder – hij is inmiddels jarig geweest tijdens zijn detentie – zegt wel dat hij kinderporno heeft opgeslagen en bekeken. Het was min of meer toevallig en niet de bedoeling, merkt hij op. De zedendelinquent zegt dat hij slechts geïnteresseerd is in fotografie en tijdens het downloaden van enkele beelden wat “bijvangst” kreeg. Hij zou ze wissen, maar dat is nooit gebeurd.

Tekst gaat verder onder de foto.

Tijdens het betoog van Roethof kwam een nieuwe, onbekende verklaring van de tentgenootjes van Nicky voorbij. Ze geven allen aan dat er de avond voor de vermissing ruzie was, er zelfs gevochten is met Nicky. Hij werd getrapt in zijn nek en buik door een tentgenootje. De moeder van Nicky kan haar emoties niet meer onder controle houden en zegt: “Wat?!” Volgens de tentgenootjes zou Nicky gezegd hebben dat hij zou weglopen. “Wie zegt dan dat hij ontvoerd is?”, aldus Roethof. Overigens is het wegloop-scenario wat mij betreft een onwaarschijnlijk, want Nicky had geen schoenen aan. Die stonden nog in de tent! Toch denkt de advocaat daar anders over: Hij liep volgens Roethof iedere dag op blote voeten door het kamp. Dat is echter wat anders dan ‘weglopen’, toch?

Er is ook een verklaring van iemand die zegt dat Willem C. uit Kerkrade de moord op Nicky Verstappen heeft bekend. Een pompbediende heeft daarnaast gezegd dat hij ten tijde van de vermissing een jongetje in een auto zag die op Nicky leek. Een auto vol troep. Het jongetje met ontbloot bovenlijf droeg een rode broek. Nicky droeg ook een rode pyjamabroek. Roethof klaagde ook veelvuldig over een onvolledig dossier.

Volgens de OvJ zijn er wel degelijk aanwijzingen dat Nicky seksueel misbruikt is. Er zijn kleine bloedinkjes aangetroffen die daarop duiden. Dat zou de jongen nooit vrijwillig ondergaan. Hij moet volgens de OvJ door de verdachte van zijn vrijheid zijn beroofd.

– @SaskiaBelleman, verslaggeefster Telegraaf

Tot slot gaf de strafpleiter nog enkele details vrij uit het DNA-onderzoek: “Op de onderbroek, linkerarm, pyjamabroek van Nicky zijn DNA-sporen van drie anderen aangetroffen!” Roethof pleitte voor vrijspraak van zijn cliënt. “Met wat er nu ligt kunt u niet, moet u niet willen veroordelen”, zei hij tegen de rechter.

De Officier van Justitie veegde de vloer aan met de soms zeer opmerkelijk aannames van Roethof, zoals dat er ook dierlijk DNA is gevonden op het lichaam van Nicky. “Is hij dan soms door een dier om het leven gebracht?”, opperde Roethof. De aanklager benadrukte dat er volgens pathologen aanwijzingen zijn voor seksueel misbruik. De dood is mogelijk ingetreden door verstikking, meent het OM. Het past volledig in Brechs modus operandi, zoals bij het misbruik in 1985. Daar benaderde hij ook jongens van achteren. Nicky is mogelijk om het leven gekomen door zuurstofgebrek, waarschijnlijk door het afdekken van de mond of neus, vermoedt het OM.

Justitie komt met nieuwe feiten oude ontuchtzaak (1985): “Een man (Brech, red.) die jongens van achter vastpakte, in hun onderbroek aan hun piemel voelde en verklaarde zich aangetrokken te voelen tot jonge jongens.”

– @NielsKlaassen, verslaggever AD.nl

Het wegloop-scenario van de raadsman van Brech verwerpt het OM ook: “Jongens die ruzie hebben vertrekken in ‘de heat of the moment’, niet pas de volgende ochtend”.

Tekst gaat verder onder de foto.

Halverwege maart volgend jaar wordt Brech sowieso opgenomen in het Pieter Baan Centrum voor een periode van zes tot twaalf weken om zijn geestestoestand nader te bekijken. Pas daarna – mogelijk pas na de zomer – wordt de rechtszaak voorgezet. Brech blijft tot die tijd in hechtenis, zo oordeelde de rechter. Opgesloten, in een eenzame cel in de extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught. De plek waar hij elke dag kan nadenken waarom hij de ouders en de zus van Nicky, die al 20 jaar willen weten wat er is voorgevallen, geen enkele duidelijkheid geeft.

Rechtbank gaat zich beraden, neemt zeker tot 16:30 uur de tijd. Bij uitloop van verdachte roept moeder Berthie geëmotioneerd en hard naar verdachte: “Brech!” (Gevolgd door iets als ‘kijk me aan, of kijk maar’)

– @NielsKlaassen, verslaggever AD.nl

Als je niets te maken hebt met de dood van Nicky Verstappen, waarom sla je dan op de vlucht tijdens het DNA-verwantschapsonderzoek? Zelfs het overlijden van zijn moeder liet hij aan zich voorbij gaan! Waarom geeft hij geen verklaring voor de grote hoeveelheid DNA-sporen op de kleding van Nicky?

Op 8 maart 2019 om 10.00 uur vindt de volgende pro-formazitting plaats.

  • Lees veel meer over het dossier Nicky Verstappen en Jos Brech via deze link.

Rechtszaak Jos Brech wordt enorm mediacircus

Alle ogen zijn woensdag gericht op Limburg. Bij de rechtbank aan de Sint Annadal 1 in Maastricht en begint om 10.00 uur de eerste openbare zitting tegen hoofdverdachte Jos Brech uit Simpelveld. Brech wordt verdacht van doodslag op Nicky Verstappen, een zedendelict, ontvoering en onttrekking aan de ouderlijke macht.

Het 11-jarige jongetje uit Heibloem werd in 1998 dood gevonden op de Brunssummerheide nadat hij was verdwenen vanaf recreatie- en kampeerterrein de Heikop.

De drie rechters die deze zaak gaan behandelen zijn, mr. B.G.L. van der Aa, mr. M.B. Bax en mw. mr. C.G.A. Wouters. De griffier is mw. mr. C.K. Spronk. De rechtbank verwacht enorme belangstelling voor de zaak en heeft daarom twee extra zittingszalen gereserveerd waar het publiek de zaak kan volgen op beeldschermen. Een derde zaal is gereserveerd voor de nabestaanden en de pers. Het aantal plaatsen is beperkt. Als de zittingszalen vol zijn, is geen toegang meer mogelijk tot die ruimtes.

Zowel verdachte Jos Brech als de ouders van Nicky Verstappen zijn aanwezig tijdens de eerste niet-inhoudelijke zitting. Dat zal een emotionele confrontatie worden.

%d bloggers liken dit: