Categorie archief: Rechtszaak

Zaak Nicky Verstappen lijkt verloren: Jos Brech heeft niets gezegd en gaat dat mogelijk ook nooit meer doen

Landmacht en politie werkten samen bij de schouw van Nicky Verstappen op de Brunssumerheide.

Tijdens de schouw op de Brunssumerheide heeft Jos Brech zich onbewogen getoond. Sterker nog; op vragen van de voorzitter van de rechtbank verwees hij stoïcijns naar zijn advocaat Gerald Roethof. De bushcrafter uit Simpelveld gaf zelfs op de meest simpele vragen geen antwoord. 

Ook de aanwezigheid van de ouders van Nicky Verstappen deed de verdachte niet veel. Iemand schreef mij vandaag dat hij misschien medicatie gebruikt, maar dat ligt niet voor de hand. Jos Brech is iemand van natuurproducten en zal niet snel naar chemische middelen grijpen. We kunnen dus stellen dat zijn houding authentiek is geweest.

Een verklaring over hoe maar liefst 21 dna-sporen van Jos Brech op de onderbroek van Nicky terecht zijn gekomen is niet gegeven. Ik zie de toekomst van deze zaak dan ook zeer somber in. Als je niet breekt bij het monumentje voor de jongen, de vindplek, de heide, ofwel alles wat herinneringen oproept aan deze vreselijke daad en bovenal in nabijheid van zijn ouders, dan ben je gewetenloos. Dan wil je niet verklaren en ga je dat ook nooit meer doen.

Natuurlijk zinspeelt Brech elke keer erop dat hij ‘wanneer de tijd rijp is, hij misschien iets gaat zeggen’, maar ik geloof er geen snars meer van. Onderaan de streep ligt er helaas niet veel op de weegschaal van Vrouwe Justitia. Het Openbaar Ministerie heeft eigenlijk niet meer dan duizend kilo onderbuikgevoelens en 21 dna-sporen. Meer niet. En op allebei kun je – volgens Nederlands recht – niet tot een veroordeling komen. Er is geen doodsoorzaak vastgesteld en Brech zwijgt. Het OM moet echt met meer op de proppen komen, willen ze hem kunnen veroordelen. In het ergste geval wordt hij vrijgesproken en krijgt hij nog een zak geld van de Staat mee.

Er ligt naar eigen zeggen nog wel een zogenoemde kluisverklaring van Jos Brech, waarin hij uit de doeken doet hoe zijn dna op de onderbroek van Nicky is gekomen. Het is een troef die hij kan trekken als het hem te heet onder zijn voeten wordt, maar niemand kan hem dwingen deze openbaar te maken.

Er moeten hele gekke dingen gaan gebeuren, wil Brech ooit nog iets gaan verklaren. Het Openbaar Ministerie staat met lege handen. Dat is voor de officieren natuurlijk vreselijk frustrerend, maar voor de ouders van Nicky een regelrechte hel. Ze hebben het gezicht van de duivel vandaag recht in de ogen gekeken, maar weten nog steeds niet wat hij met hun kind heeft gedaan.

Vlinder leat te sloape op de hei.
Enne lange droem dea naam um mei.
Was genne wind, genne nach, allien mar dezen daag, en un groete moan die alles zaag.

(Rowwen Hèze)

De plek waar de tent van Nicky destijds stond.

De gemarkeerde vindplek. Nicky werd hier in zijn pyjama gevonden.

Het gebied was 27 augustus 2019 hermetisch afgesloten voor de schouw.

De vindplek van de jongen lijkt nog heel erg op de situatie in 1998, alleen staan er minder kerstbomen.

Op 10 augustus 1998 verdween de elfjarige Nicky Verstappen uit een jeugdkamp op de Heikop op de Brunssummerheide. Een dag later werd hij dood aangetroffen op ruim een kilometer van het kamp. Aangenomen wordt dat hij door een misdrijf om het leven is gekomen. In 2018 werd een verdachte, Jos Brech, in Spanje aangehouden.

Schouw is laatste troef voor het Openbaar Ministerie om Jos Brech te laten praten

Journalistieke vrijheid is ontzettend belangrijk. Toch begrijp ik heel goed dat het Openbaar Ministerie tijdens de schouw op de Brunssummerheide geen pottenkijkers wil. Een stevige argumentatie is niet gegeven, maar de rechter is duidelijk: het gebied gaat volledig op slot. 

De rechters zullen dinsdagochtend samen met Jos Brech en het Openbaar Ministerie belangrijke plekken in de zaak-Nicky Verstappen bezoeken, waaronder de plek waar het lichaam van het kind in 1998 is gevonden.

Het verhaal dat de rechters een beter beeld willen krijgen van de situatie ter plekke is natuurlijk onzin. Dat is slechts een bijzaak. Ik vermoed dat het bezoek alleen maar draait om de houding van de hoofdverdachte. Hoe gaat hij zich gedragen? Wat gaat hij zeggen? Ze zullen hem flink gaan ondervragen. Bijvoorbeeld: “Waar kwam je die nacht vandaan toen je post ging bezorgen voor de scouting? Kwam je hier vaker? Hoe loop je vanaf hier precies naar de Heikop?” Reken er maar op dat de val vol met vragen doordacht is uitgezet. Overal wordt opgelet: lichaamshouding, het wijzen naar een locatie. Het rondkijken op de plaatst delict. Zweten. Hakkelen. Alles. Maar vooral: waar zitten de hiaten in zijn verhaal.

Blijkt uit het rapport van het Pieter Baan Centrum soms dat Brech gevoelig is voor herinneringen, lastige locaties en associaties? Het is een bekend verhaal dat hij niet naar de uitvaart van zijn moeder is geweest. Kon hij dat niet aan? Dan kan het goed zijn dat de spanning en stress hem te groot worden en hij ter plekke een verklaring aflegt. Daar wil je geen camera’s bij hebben. Dan klapt iemand dicht. Ik vraag mij sowieso af wat de afstand tussen de ouders van Nicky en de verdachte zal zijn. Loopt hij daar rond met handboeien of geven ze hem enige vrijheid? Ik verwacht het laatste.

Tekst gaat verder onder de foto

Het lijkt mij trouwens niet voor de hand liggen dat advocaat Gerald Roethof zijn cliënt laat zwijgen op simpele onderzoeksvragen ter plekke. Dan gooi je je eigen glazen helemaal in. Voor een veroordeling is namelijk niet per definitie een bekentenis noodzakelijk. Zwijgen is in de ogen van rechters soms toestemmen of beter gezegd.. toegeven.

Het is morgen alles of niets op de Brunssummerheide. Als Brech niet breekt bij het monumentje van de jongen of de plaats delict, dan verwacht ik dat hij nooit meer een verklaring zal geven over wat er die bewuste nacht is gebeurd. Dichter op het vuur kun je niet zitten. Het is nu of nooit! Ik ben er zelf geweest en deze plek snijdt door je ziel. Alleen al de bordjes met teksten van familieleden van Nicky, gespijkerd aan de bomen. Dat moet onder je huid gaan zitten.

Mocht hij niets verklaren en mogelijk zelfs worden vrijgesproken, dan zal de staat hem ook nog eens een flinke vergoeding moeten uitkeren. Het is een onverteerbare, maar reële mogelijkheid. Met een zak geld zal hij dan voorgoed de bossen ingaan en nooit meer terugkeren… En om juist dat te voorkomen… juist daarom is er naar mijn idee morgen geen pers welkom. Niet om het journaille te dwarsbomen, maar om antwoord te krijgen op die ene prangende vraag: wat is er gebeurd met Nicky en wie heeft dat op zijn geweten?

Jos Brech gaat terug naar de Brunssummerheide

De rechtbank heeft bepaald dat er een schouw moet komen op de Brunssummerheide, het gebied waar Nicky Verstappen in 1998 bij camping de Heikop op zomerkamp was en waar zijn lichaam is aangetroffen. Deze schouw vindt plaats op 27 augustus 2019 vanaf 10.00 uur.

Met deze schouw wil de rechtbank een goed beeld krijgen van de onderlinge tussen de verschillende plekken die een rol spelen in het dossier, zoals de plaats waar het tentenkamp was en de plaats waar het lichaam van Nicky Verstappen is aangetroffen.
De rechtbank is zich bewust van de beperkingen bij een dergelijke schouw doordat het landschap in de afgelopen 20 jaar veranderd kan zijn. Deze beperkingen zijn echter niet zodanig dat een schouw geen meerwaarde heeft. Daarbij speelt mee dat er foto’s beschikbaar zijn van hoe de situatie destijds was en die dus vergeleken kunnen worden met de huidige situatie.

  1. De tent van Joos Barten.
  2. De tent van de leidster.
  3. De bewakingstent.
  4. De tent van Nicky Verstappen.
  5. De staftent.
  6. De materiaaltent.
  7. De keuken.
  8. De eettent.
  9. De spellentent.
  10. Het was- en toiletgebouw.
  11. Het hoofdgebouw en de woning van de beheerder.

De schouw is weliswaar een zitting die op locatie plaatsvindt, maar de rechtbank heeft besloten dat deze zitting niet openbaar is. Het aantal deelnemers dient beperkt te zijn om procespartijen voldoende gelegenheid te geven om ongestoord te kunnen kijken en om de schouw ordentelijk en veilig te laten plaatsvinden. Pers en publiek worden dus niet toegelaten.

  1. De tent van Nicky
  2. De vindplek, zo’n 1500 meter verderop.

De rechtbank heeft het verzoek van het Openbaar Ministerie om twee deskundigen te benoemen afgewezen. Deze deskundigen zouden over deze zaak aan de hand van de Bayesiaanse methode moeten rapporteren. Bij deze methode geeft een deskundige met behulp van kansberekening zijn visie op bevindingen en onderzoeksresultaten. Daarbij worden vooraf geformuleerde hypothesen gebruikt.

De rechtbank ziet geen noodzaak tot het benoemen van deze deskundigen. De rechtbank zal zelf een selectie en waardering van het bewijsmateriaal dienen te maken. Daarnaast volgt uit literatuur en rechterlijke uitspraken dat de wetenschappelijke waarde van de toepassing van deze methode op het gehele dossier in gecompliceerde strafzaken omstreden is. Ten slotte geldt dat bij onduidelijkheden over of interpretaties van rapporten die deskundigen eerder hebben opgesteld, de rechtbank zelf die deskundigen daarover op de zitting rechtstreeks kan bevragen.

De rechtbank is van oordeel dat er nog steeds ernstige bezwaren en gronden aanwezig zijn om de voorlopige hechtenis van Jos Brech te laten voortduren. Ook het verzoek van de advocaat om schorsing van de voorlopige hechtenis wijst de rechtbank af.

Woensdag 20 november vindt vanaf 10.00 uur een regiezitting plaats bij de rechtbank in Maastricht.

“Long Shot” is een echte true crime-snack


Als Juan Catalan wordt opgepakt voor een moord die hij volgens hem niet heeft gepleegd, baseert hij zijn verdediging op de onbewerkte beelden van een populaire tv-serie.

Meer kan ik er niet over schrijven, omdat ik anders alles verklap. “Long Shot” is een echte true crime-snack van slechts 40 minuten, maar van het begin tot het einde spraakmakend en boeiend. Een documentaire over tunnelvisie en recht. Een aanrader op Netflix!

Yvonne Floor zat meer dan honderd dagen in de gevangenis, omdat ze haar zoon Max wilde helpen

De 14-jarige Max liep een tijdje geleden weg uit een jeugdinstelling in Den Haag. Hij belandde bij zijn moeder Yvonne Floor, die vervolgens meer dan 100 dagen in de gevangenis werd gezet, omdat ze hem slechts in bescherming nam.

Twee weken geleden werd Yvonne onder een rits aan voorwaarden in vrijheid gesteld. Ze moest onder andere haar paspoort inleveren. Correspondent en sympathisant Beate van Bragt vertelde uitvoerig over de kwestie. Beluister het interview hieronder terug.

Heikop onder de loep

Er is al veel gezegd en geschreven over de zaak Nicky Verstappen, maar een goede overzichtslocatie van camping de Heikop, de plek waar de jongen verdween, is vrijwel niet te vinden. Waar stonden de tenten precies? Waar is het toiletgebouw waar Nicky mogelijk Jos Brech tegen het lijf is gelopen? En hoever is dat eigenlijk van de vindplek.

Met onder andere een oude zwart-wit situatieschets van Simon Vuyk, oud-eindredacteur van Peter R. de Vries, heb ik geprobeerd de precieze locaties beter in beeld te brengen.

  1. De tent van Joos Barten.
  2. De tent van de leidster.
  3. De bewakingstent.
  4. De tent van Nicky Verstappen.
  5. De staftent.
  6. De materiaaltent.
  7. De keuken.
  8. De eettent.
  9. De spellentent.
  10. Het was- en toiletgebouw.
  11. Het hoofdgebouw en de woning van de beheerder.

  1. De tent van Nicky
  2. De vindplek, zo’n 1500 meter verderop.

Aanvankelijk ging men er vanuit dat Nicky zelf was weggelopen uit het kamp. Hij werd pas anderhalve dag na zijn vermissing gevonden, in de late avond van 11 augustus 1998. Iedereen ging er toen vanuit dat het moment van verdwijning ook het moment van overlijden was. Later bleek dat hij na zijn verdwijning mogelijk nog 24 uur heeft geleefd. – Limburg 1

Enkele overpeinzingen

  • Stel dat Nicky is overmeesterd bij het toiletgebouw en daar is overleden. Waarom heeft/hebben de dader(s) de jongen nog helemaal meegenomen en neergelegd op locatie 2.
  • Heeft Nicky daadwerkelijk nog 24 uur geleefd? Waar is hij in de tussentijd geweest?
  • Als Jos Brech daadwerkelijk Nicky heeft ontmoet bij het toiletgebouw: hoe is hij dan het terrein opgekomen? Via de hoofdingang, de open heide of via de bossen?
  • Verbleef Brech die nacht soms in de bossen van de Brunssummerheide of had hij een afspraak in de buurt of zelfs op de Heikop?

Nicky Verstappen was uit zijn tent toen hij werd overmeesterd: Wat deed Jos Brech op de Heikop?

Over de zaak Nicky Verstappen heb ik al heel wat hoofdbrekens gehad. Wat is er toch gebeurd? Begin 2018 bezocht ik de plaats delict op de Brunssummerheide. Het grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek stond destijds op het punt van beginnen. Van Jos Brech had niemand nog gehoord.

Tijdens mijn bezoek kwam ik al snel tot de conclusie dat de dader iemand moet zijn geweest met kennis van het gebied en mogelijk zelfs contacten op de Heikop, de kampeerlocatie aan de Nieuwenhagenerweg 2 in Brunssum waar Nicky verbleef.

De centrale vraag voor het Openbaar Ministerie in Limburg luidt momenteel: hoe is het DNA van Jos Brech op de pyjama, onderbroek en het lichaam van de jongen terechtgekomen? Op maar liefst 21 plekken is zijn DNA aangetroffen. Brech geeft daar geen antwoord op. Ook tijdens de tweede proforma-zitting deed hij er het zwijgen toe.

Om erachter te komen hoe het DNA van Brech op de kleding en het lichaam van Nicky is gekomen; is een andere vraag misschien wel veel interessanter en relevanter. Wat bracht Jos Brech die bewuste nacht van 9 op 10 augustus 1998 eigenlijk in de buurt van het jeugdkamp de Heikop?

Waarom was hij daar?

Vraag jezelf eens het volgende af: welk scenario klinkt aannemelijker?

  • Brech besluit in het holst van de nacht een spontane fietstocht van zo’n 14 kilometer van Simpelveld naar Brunssum te gaan maken. Hij belandt pardoes op kampeerterrein de Heikop. Hij opent een willekeurige tent en neemt een jongen mee. Vervolgens misbruikt en vermoordt hij het kind.
  • Of… Brech ging min of meer met voorbedachten rade op pad. Hij wist precies wat hij ging doen die nacht. Alles was tot in de puntjes gepland. Hij had een handlanger of handlangers op het kampeerterrein. Ontucht was het plan, de dood van de jongen een ‘ongeluk’. (In dit geval moet Nicky door iemand van de kampleiding uit zijn tent zijn gehaald (mogelijk vooraf gedrogeerd) en vervolgens naar een locatie op het terrein te zijn gebracht. Daar moet ook Brech zijn geweest. Wat was zijn (bij)rol? Brech staat bekend om zijn fascinatie voor fotografie en video. Was hij de foto- of videograaf? 

Klopt het daarom misschien wel wat hij heeft verteld tegen de rechter-commissaris: “Ik ben niet degene die hem heeft ontvoerd, ik ben niet degene die Nicky heeft misbruikt en ik heb hem niet vermoord. Ik heb het niet gedaan.” Hij zinspeelt er wel op dat hij mogelijk een verklaring kan geven over hoe zijn DNA op Nicky terecht is gekomen… Maar op een later moment, als alles voor hem duidelijk is.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat Brech Nicky zelf uit zijn tent heeft gehaald. Hij kon immers helemaal niet weten wie er in deze tenten lagen. Voor hetzelfde geld opende hij de tent van de staf of kampbegeleiders… Daarnaast had Nicky (een jongen van 11 jaar) zich absoluut verzet tegen een vreemde man en waren niet alleen zijn tentgenootjes wakker geworden, maar ook de begeleiders van het jeugdkamp. Een tentenkamp op de heide is natuurlijk ontzettend gehorig. De tent bestond ook nog eens uit een voortent: er moesten twee ritsen open!

We kunnen dus vaststellen dat Nicky uit zijn tent moet zijn geweest toen hij werd overmeesterd, misbruikt en om het leven kwam.

  • Er bestaat nog een derde optie dat de jongen Brech bij het toiletgebouw tegen het lijf is gelopen, omdat hij naar de wc moest. Dan heeft Brech alleen gehandeld. Maar dan rijst alsnog de vraag: wat deed Brech daar op het kampeerterrein?

Waarom zou Brech een enorm risico hebben genomen door rond te lopen op een privé-kampeerterrein dat toentertijd duidelijk uitstraalde dat er meerdere jeugdkampen waren, waar volop activiteit en controle van begeleiders was en daarnaast woonde er ook nog een beheerdersechtpaar op het terrein.

Of waande hij zich veilig, omdat er handlangers in het spel waren? Had hij een afspraak op de Heikop? Kende hij de beheerders soms? Was het helemaal niet vreemd geweest als hij iemand was tegengekomen op de Heikop, omdat hij er vaker kwam? Kon hij zich daar vrij bewegen?

Wat kunnen we vaststellen?

  • Nicky was uit zijn tent toen hij werd overmeesterd.
  • Nicky was uit zijn tent, omdat hij mogelijk naar de wc moest.
  • Nicky is direct de mond gesmoord. Dit is hem mogelijk fataal geworden.
  • Nicky is daarna van het terrein afgevoerd en in het kerstbomenperceel neergelegd.
  • Het is onduidelijk waar en of er in dit tijdspad ontuchtige handelingen zijn gepleegd.

Dan is er nog het moment dat Jos Brech wordt staande gehouden door een alerte marechaussee. Brech fietst een paar uur nadat het lichaam van Nicky is gevonden over de Brunssummerheide. Wat is daar de reden van? Het is bekend dat daders vaak terugkeren naar de plaats delict, maar zo’n dader lijkt Brech mij niet. Als je alleen al kijkt naar hoe hij in Barcelona werd gevonden, compleet met een overlevingspakket en navigatie, lijkt het mij niet iemand die onnodige risico’s neemt.

  • Het lijkt erop dat hij misschien helemaal niet op de hoogte was van het overlijden van Nicky. Heeft hij de jongen achtergelaten bij zijn (mede)daders in de veronderstelling dat de jongen weer (half gedrogeerd) in zijn tent zou worden teruggelegd?

Het is daarom van het grootste belang dat ook de overige twee DNA-sporen op het lichaam worden onderzocht. Van wie zijn deze sporen? Daarvoor wilde de politie in eerste instantie nog eens 3000 mannen uitnodigen, maar daar ziet men nu van af. Wat mij betreft een cruciale fout! Ja, het DNA van Brech is dominant aanwezig op het lichaam van Nicky, maar ook deze twee andere sporen kunnen een stukje van de puzzel zijn.

Pro-formazitting in zaak Nicky Verstappen op 8 maart 2019

Op vrijdag 8 maart 2019 vindt de tweede pro-formazitting plaats in de strafzaak tegen Jos Brech, de man die onder meer wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen. Deze zitting is bij de rechtbank Limburg in Maastricht en begint om 10.00 uur.

Tijdens een pro-formazitting wordt de zaak nog niet inhoudelijk behandeld. Er zal worden gesproken over de stand van het onderzoek, de voorlopige hechtenis en de verdere planning. Onbekend is nog of Jos Brech aanwezig zal zijn bij de zitting.

De pro-formazitting is openbaar, zo laat het OM weten. “Vanwege de te verwachten mediabelangstelling verzoeken wij alle vertegenwoordigers van de pers om zich aan te melden. Dus ook de schrijvende pers en rechtbanktekenaars. Dit in verband met het organiseren van een extra aantal zitplaatsen voor de pers in de zittingszaal”, aldus een woordvoerder.

Het is in principe mogelijk om de zitting als publiek bij te wonen. Binnen de rechtbank worden extra zittingszalen (zaal B en E) vrijgemaakt, zodat het publiek daar de zitting op beeldschermen kan volgen. Zittingzaal A is gereserveerd voor de nabestaanden en de pers en is niet toegankelijk voor publiek.

U hoeft zich als publiek niet vooraf aan te melden. Het aantal plaatsen is echter beperkt. Zorg dus dat u tijdig aanwezig bent. Als de zittingszalen vol zijn, is geen toegang meer mogelijk tot die ruimtes. Als bezoeker krijgt u een gekleurd kaartje uitgereikt, dat u toegang verschaft tot één van de zittingszalen.

Maartje Pieck: een huiveringwekkende moordzaak

Op de website van misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink staat vandaag het huiveringwekkend relaas over de moord op de 15-jarige Maartje Pieck. Inderdaad, de kleindochter van de bekende tekenaar Anton Pieck.

Het rondbrengen van Intertoys-folders werd het meisje dinsdagavond 11 juli 2000 fataal. “Even later kleppert de brievenbus van Jan H., die met zijn vriendin verderop in de straat woont. Hij kijkt op en roept het meisje. Op het moment dat ze voor hem staat, gaat ‘de knop om’, verklaart H. ruim twee maanden later aan de politie. ‘Ik moest en zou haar hebben. Ik wilde haar zien, strelen, voelen.’ Hij bekent Maartje te hebben verkracht en gedood”, berichtte het NRC Handelsblad in 2001.

Deze Jan H. komt binnenkort mogelijk op vrije voeten. Aanleiding voor Korterink om nog eens gedetailleerd terug te blikken op die fatale zomerdag. Lees zijn verhaal via deze link.

Oud-politieagent en mededaders veroordeeld voor omkoping

De rechtbank Den Haag heeft vandaag een 36-jarige oud-politieagent veroordeeld tot 24 maanden gevangenisstraf. Een mededader, een 32-jarige vismaat van de agent is veroordeeld tot 20 maanden. Een andere 47-jarige mededader kreeg 16 maanden opgelegd. Deze laatste man is ook bestraft voor het voorhanden hebben van een semi-automatisch pistool met 30 stuks munitie en een stroomstootwapen.

De oud-politieagent heeft zich gedurende anderhalf jaar om laten kopen door veelvuldig voor hem toegankelijke, vertrouwelijke informatie te delen met zijn vismaat. Deze man handelde vaak weer op verzoek van de 47-jarige man. Het ging vooral om het verstrekken van informatie over de criminele contacten van de beide mannen.

Politie slechte naam bezorgd
De rechtbank rekent het de oud-politieagent aan dat hij misbruik heeft gemaakt van zijn positie en het in hem gestelde vertrouwen op grove wijze heeft geschonden. Een politieambtenaar neemt, gelet op zijn taak en functie, een bijzondere plaats in de samenleving in. De man heeft met zijn handelen een ernstige inbreuk gemaakt op het vertrouwen dat de maatschappij in de politie mag hebben. Ook heeft hij schade toegebracht aan het imago van het politiekorps en het vertrouwen van zijn mede politieambtenaren beschaamd. De mededaders hebben daaraan actief bijgedragen.

De rechtbank vindt dan ook alleen een gevangenisstraf een juiste straf. Deze straf is niet alleen bedoeld om de mannen af te straffen, maar ook om te voorkomen dat anderen op hetzelfde idee komen.

%d bloggers liken dit: