Categorie archief: Onderzoek

Max triest middelpunt van ouders met twee verhalen

Max op reis. Het is onduidelijk wanneer deze foto is gemaakt.

Sinds enige tijd worden Max Douwes (13) en zijn moeder Yvonne Floor (51) vermist. Max zat in een jeugdinstelling in Den Haag. Een opmerkelijke zaak met een jarenlange geschiedenis, zo blijkt. Op Facebook doen zowel de moeder als de vader een boekje open over de ‘strijd’ om Max.

Het laatste bericht van Yvonne is van 23 december 2018. Ze schrijft: “Lucky girl to be amidst many stars. Keep focussing.” Een cryptisch berichtje. De volgende dag blijkt ze verdwenen met haar zoon. In andere berichtjes zegt ze geïntimideerd te worden. “Moeders en kinderen laten opsluiten en intimideren en monddood maken, omdat ze hulp vragen bij huiselijk geweld, kindermishandeling, verwaarlozing en uitbuiting is een moderne rechtsstaat onwaardig.”

Het laatste openbare bericht van Yvonne.

Yvonne heeft duidelijk een roerige periode achter de rug. Ze schreef er zelfs een boek over: ‘Tot de dood ons scheidt’ (bol.com). Het is onduidelijk of het boek non-fictie is. Iemand schrijft: “Als een vermakelijk roman geschreven. Veel erotiek en details. Ook veel tegenstrijdigheden.” Kortom: verwarring.

Ene Didi weet kennelijk meer van de vermissing. Ze zocht deze week al contact met mij via Twitter. Didi bevestigt in haar blog dat Yvonne met haar zoon is gevlucht en veilig is. Ook staat er een foto van Max op haar blog. Hij is duidelijk op reis, maar wanneer de foto is gemaakt is onduidelijk.

En dan de vader van Max: Brugt Douwes. Ook hij laat van zich horen op Facebook. “Maxie, mocht je dit zien: jongen we houden heel veel van je en missen je enorm. De politie zet dit soort berichten uit met een reden: Max’ welzijn. De politie is heel erg goed op de hoogte van de hele situatie. Ze zijn goed bekend met Max’ wensen en hetgeen speelt rondom hem, in de breedste zin van het woord. Juist daarom zijn de grote zorgen over de vermissing van Max en zijn moeder oprecht”, schrijft hij.

Een Facebook-berichtje van de vader van Max.

Moeder komt op mij wat zweverig over en vader rationeel. De vraag rijst: waarom zat Max in een jeugdinstelling? Waarom kon hij niet bij zijn ouders wonen? Een weekje bij zijn spirituele moeder en en vervolgens weer down to earth bij vader? Is hij het slachtoffer geworden van een ouderlijke strijd of vastgelopen in de bekende bureaucratie bij jeugdzorg?

Gezien de liefdevolle berichtjes van de moeder van Max, geloof ik niet dat er direct levensgevaar dreigt voor de jongen. Toch is het belangrijk dat hij snel terugkeert. Weglopen is nooit een oplossing, maar kennelijk zag zijn moeder geen uitweg meer.

Tot slot vond ik onderstaand opmerkelijk bericht. Max heeft in zijn jonge leventje kennelijk al heel wat narigheid moeten doorstaan.

Een oproep van ‘Max’ op uk.gofundme.com.

(De reden dat ik betrokkenen met naam en toenaam benoem, is omdat ze zelf de publiciteit hebben opgezocht. Het zijn openbare bronnen, red.)

Max Douwes en zijn moeder spoorloos verdwenen

De 13-jarige Max Douwes wordt sinds 23 december vermist. De jongen liep tweeënhalve week geleden weg uit een jeugdinstelling in Den Haag. Ook van zijn 51-jarige moeder is sinds die dag niets meer vernomen.

“Max is een blanke jongen van ongeveer 1.70 meter lang met stijl, halflang zwart haar en bruine ogen. Hij was op de dag dat hij wegliep gekleed in een donkere jas met een zwarte muts en liep op Nike-schoenen”, aldus de politie. Mensen die meer weten over de verblijfplaats van Max en/of zijn moeder worden verzocht om contact op te nemen met de politie.

Facebook
Op de Facebook-pagina van Max schrijft een familielid enkele maanden geleden nog een lief berichtje aan de vermiste jongen. “Mi sobrino tan guapo”, zo staat er. Een Spaanstalige tekst. Zijn er Zuid-Europese familiebanden? En bevindt het tweetal zich momenteel in het buitenland?

Impulsieve vlucht
Opmerkelijk genoeg is er op de website van de politie alleen een foto en signalement van Max gepubliceerd en niet van zijn moeder. Ik ga overigens niet direct uit van kwade bedoelingen. Misschien wilde de moeder van Max haar zoon helemaal niet in een jeugdinstelling hebben, maar gewoon bij haar thuis. Zo’n strijd kan soms uitmonden in onverwachte, impulsieve acties, zoals een vlucht.

Waterveiligheid in Den Haag wordt kritiek

Den Haag houdt geen droge voeten als de politiek niet onmiddellijk werk maakt van een plan voor de Nederlandse dijken en waterwerken, dat vertelde ir. Ron van Megen, voorzitter van de Algemene Waterschapspartij (AWP) in Dossier Mastenbroek op Den Haag FM. Den Haag staat nog steeds in sluimerstand, waar het om onze waterveiligheid gaat!

De AWP ondersteunt het net verschenen rapport waarin waterbouwkundigen oproepen om tot een masterplan waterveiligheid te komen. “Tot op heden heeft Den Haag de consequenties van de versnelde zeespiegelstijging nauwelijks bekeken. Dat is onverantwoord. De tijd dringt. We stevenen af op calamiteiten.”

“Het meest urgent is de vervanging van de Maeslantkering in de Nieuwe Waterweg bij Rotterdam”, waarschuwt Van Megen. De AWP onderschrijft daarmee één van de conclusies uit het net verschenen rapport Masterplan Maatregelen Zeespiegelstijging van dr. ir. G.E. (Gerd) Kamerling (e.a.). Daarin wordt met klem aangedrongen op vervanging van de Maeslantkering door een sluizencomplex. Die klus moet volgens de waterbouwkundigen voor 2050 geklaard zijn.

Het plan van de overheid om de Maeslantkering pas in 2070 te vervangen, baart de AWP dan ook grote zorgen. “Dat is te laat”, zegt Van Megen. “Zelfs als we uitgaan van de meest conservatieve voorspellingen, ontstaat er in 2050 al een onaanvaardbaar veiligheidsrisico. Maar de prognoses laten zien dat we na 2050 ernstig rekening moeten houden met een versnelde zeespiegelstijging. Volgens de jongste inzichten is in 2070 de zeespiegel met een meter gestegen. Wachten tot 2070 is dus echt vragen om problemen.”

De AWP maakt zich ernstige zorgen over de afwachtende houding van Den Haag als het gaat over waterveiligheid. “We zien dat enkele beleidsmakers in Den Haag inmiddels wel doordrongen lijken van de urgentie van daadkrachtig overheidsingrijpen op het thema wateroverlast. Maar dat dit onderwerp onlosmakelijk is verbonden met het thema waterveiligheid is nog niet tot Den Haag doorgedrongen”, zegt AWP-vicevoorzitter Hans Middendorp. Hij heeft het daarbij over het Deltaplan Ruimtelijke Adaptatie dat in 2017 is uitgekomen. “Daarin wordt gesteld dat wateroverlast door neerslag en droogte niet meer helemaal is te voorkomen. We moeten er mee leren leven. Zo’n indringende conclusie moet de politiek toch ook aan het denken zetten over waterveiligheid, zou je denken.”

De klimaatverandering stelt waterbouwkundigen in Nederland voor complexe problemen. Enerzijds moeten ze rekening houden met natte perioden waarin de rivieren extreem veel water moeten afvoeren. Anderzijds moeten ze ook anticiperen op langdurige, extreem droge perioden waarin zeewater tot ver in de rivierdelta’s dreigt op te trekken.

De AWP pleit voor een breed onafhankelijk onderzoek met op korte termijn een Masterplan Waterveiligheid als resultaat. “De deskundigen die tekenen voor het zojuist uitgekomen rapport pleiten ervoor om robuuste plannen te ontwikkelen die het land zelfs onder de meest extreme omstandigheden waterveiligheid bieden”, legt Van Megen uit. “Dat spreekt ons aan. Eigenlijk willen we dat er, bij het afwegen van alle mogelijke oplossingen, rekening wordt gehouden met een zeespiegelstijging van twee tot drie meter in het jaar 2100. Helaas is dat, volgens de jongste inzichten van Deltares en het KNMI inmiddels een reële inschatting. Lager inzetten zou onverstandig zijn.”

Tegelijkertijd is de AWP zich ervan bewust dat de plannen om Nederland te beschermen tegen de gevolgen van de zeespiegelstijging ingrijpende sociale, economische en planologische consequenties met zich meebrengen. “Het zijn grote en ingewikkelde plannen. Zowel de besluitvorming als de implementatie van een nieuw Masterplan Waterveiligheid vergen veel tijd. Het is nog maar de vraag of die tijd ons nog gegund is”, zegt Van Megen.

De AWP gaat in maart van dit jaar de verkiezingen in met de slogan “AWP, niet politiek wel deskundig”. In het verkiezingsprogramma zijn vijf landelijke speerpunten opgenomen waarin het omgaan met de gevolgen van klimaatverandering centraal staat.

Wat is er gebeurd met Michiel Gijzemijter?

De uitgebrande garagebox aan de Burgemeester Keijzerlaan. (foto: Regio 15)

Vrijdag 28 december 2018 was het precies tien jaar geleden dat het stoffelijk overschot van de destijds 20-jarige Michiel Gijzemijter, onder uiterst verdachte omstandigheden, werd gevonden in een garagebox aan de Burgemeester Keijzerlaan in Leidschendam. De familie van Michiel hoopt dat na zoveel jaren iemand alsnog durft te vertellen wat er is gebeurd. Onlangs deed zijn zus Esther Gijzemijter op Den Haag FM haar verhaal.

Michiel was die bewuste avond op stap geweest bij jongerencentrum Dormibella aan de Koningin Julianaweg in Leidschendam. Het was een gezellig avondje, Michiel was nog goed aanspreekbaar en er was geen enkel incident voorgevallen in de voormalige jongerensoos. Hij reed rond kwart over drie op zijn mountainbike naar huis, maar kwam nooit aan. Rond half vijf in ochtend werd het ontzielde lichaam van Michiel gevonden in de uitgebrande garagebox. De jonge Leidschendammer is vrijwel zeker gestikt in de rook. Het is nooit duidelijk geworden wat er die nacht precies is voorgevallen. De familie doet daarom een ultieme poging de waarheid te achterhalen.

Slimme knul
Gijzemijter werkte ten tijde van zijn overlijden bij de Jumbo in Leidsenhage, maar was ook brandweerman in opleiding, vertelde zijn zus Esther tijdens het radio-interview op Den Haag FM. “Het was een hele slimme knul. Hij had zijn leven goed op de rit en was een trotse oom. Je kon altijd op hem rekenen. Op zijn uitvaart waren dan ook meer dan 600 mensen. Dan heb je iets goeds gedaan in het leven.” Esther kan zich de fatale nacht nog goed herinneren. Ze zag een berichtje over de brand en de vondst van een lichaam voorbij komen op de website Regio 15 en zei nog hardop: “Je zal het bericht maar thuiskrijgen.” In de loop van de dag werd duidelijk dat het slachtoffer haar broer was. De familie heeft het tien jaar later nog steeds ontzettend moeilijk met het gemis van Michiel.

Het viel Esther toentertijd meteen op dat de Burgemeester Keijzerlaan helemaal geen logische route is geweest van Dormibella naar het ouderlijk huis van haar broer. Ze heeft dan ook geen idee wat Michiel daar in de omgeving heeft uitgespookt of wie hij mogelijk is tegengekomen. De politie heeft tien jaar geleden weinig onderzoek gedaan in de zaak. “Ze hadden min of meer de conclusie getrokken dat hij de garagedeur op een kier heeft zien staan en poolshoogte is gaan nemen. Hoogstwaarschijnlijk is toen de deur achter hem dichtgewaaid. Het was die nacht erg koud en daarom heeft hij een vuurtje gemaakt.” Deze lezing is totaal ongeloofwaardig, vindt Esther.

Second opinion
Ook uit een second opinion door een ander politiekorps en een ColdCase-team van de Telegraaf bleek al snel dat deze conclusie nergens op gebaseerd is. Na het ColdCase-onderzoek in 2012 staat er in het politiedossier van Michiel nu een ‘onnatuurlijke dood onder verdachte omstandigheden’ opgetekend. Michiel had niets te zoeken op de Burgemeester Keijzerlaan en was nota bene een brandweerman in opleiding. Esther: “Dan maak je geen vuurtje in een afgesloten garagebox. Daarnaast had Michiel een hoofdwond en stond zijn fiets flink beschadigd zo’n 75 meter verderop geparkeerd. Hij was altijd enorm zuinig op zijn fiets”, weet ze nog. “Daarnaast was de deur met een simpele ruk aan een kabel gewoon te openen. Dat had hij ook kunnen zien met het licht van zijn aansteker.”

De familie vermoedt dat er is geprobeerd om sporen van een misdrijf of een ongeval uit te wissen. Er moeten mensen zijn die meer weten over de dood van Michiel of die bewuste nacht iets hebben gezien. “Wij hopen dat iemand gewetenswroeging heeft of nu wel durft te vertellen wat er is voorgevallen. Alleen dan kunnen we dit een beetje afsluiten”, zegt Ed Gijzemijter, de vader van Michiel.

Tips
Er is een speciaal e-mailadres aangemaakt om vertrouwelijk tips naar de familie te sturen: michielgijzemijter@gmail.com. Anoniem een tip doorgeven is ook mogelijk via 0800-7000 of bel met de politie in Leidschendam-Voorburg via 0900-8844.

Het volledige radio-interview op Den Haag FM met Esther Gijzemijter is hieronder te beluisteren.

Onsmakelijk account @NickyVerstappen: Twitter grijpt niet in na massaal protest

Het account drijft op een misselijkmakende manier de spot met Nicky.

Al drie dagen rapporteren tientallen gebruikers het Twitteraccount @NickyVerstappen. De beheerder van het account doet zich voor als de overleden jongen en plaatst foto’s op het kanaal.

Ondanks het massaal rapporteren van het social media-kanaal en het verzoek aan Twitter – zelfs volledig in het Engels opgesteld – om dit zeer kwetsende, smakeloze account te sluiten, geeft het bedrijf geen enkel gehoor. Hoe kan dit? Vragen mensen zich terecht in allerlei comments af. De foto die wordt gebruikt is afkomstig van de website van een school in Voorhout, zo geeft ‘Google Image Search’ aan.

Update 20-12-2018, 13.12 uur
Na drie dagen is het account eindelijk ‘opgeschort’.

De 11-jarige Nicky Verstappen verdween in 1998 tijdens een jeugdkamp in Brunssum. Na een dag werd hij dood gevonden. Na 20 jaar is er nu een verdachte in beeld: de 56-jarige Jos Brech.

Wanneer nemen bouwmarkten en supermarkten hun verantwoordelijkheid in GHB-problematiek?

Gootsteenontstopper is zonder enige vorm van legitimatie te koop in de supermarkt.

In de documentaireserie ‘Tygo in de GHB’ op NPO 3 wordt de enorme problematiek blootgelegd rondom GHB-gebruik. Vooral in Brabant zijn er veel gebruikers en zitten hulpinstanties en de politie met de handen in het haar. Ik vermoed dat het probleem trouwens veel groter is en de autoriteiten in het zuiden van ons land slechts transparanter zijn dan hun collega’s in de rest van het land.

GHB is makkelijk te maken, kost vrijwel niets en is vreselijk verslavend. Zeventig procent van de afgekickte gebruikers krijgt een terugval. Ruiken is gebruiken, stelt een wijkagent in de serie. Een halve liter is goed voor zeker honderd ‘potjes’, zoals het in de serie wordt genoemd. Je bent er ongeveer 35 euro voor kwijt. Presentator Tygo Gernandt is geschokt: “Dit is heftiger dan heroine”, merkt hij op.

Een hoge dosis GHB veroorzaakt een diepe slaap die over kan gaan in een urenlange coma. Bij GHB ligt extase dichtbij narcose. Twee derde van de GHB-gebruikers is een keer out gegaan. Die bewusteloosheid kan gevaar opleveren, zeker als er ook andere drugs zijn gebruikt. Iemand kan stikken in zijn tong of braaksel.

– Platform voor professionals in de chemie & life sciences

GBL (gamma-butyrolacton) is het belangrijkste bestanddeel van GHB, een professioneel schoonmaakmiddel dat online kan worden gekocht. De rest haal je gewoon bij een bouwmarkt of de lokale supermarkt: een pH-test, gootsteenontstopper en gedestilleerd water. De rest is kinderspel, maar dat laat ik hier achterwege.

Tygo krijgt een kijkje in het leven van GHB-gebruiker Junita.

Wanneer nemen bouwmarkten en supermarkten hun verantwoordelijkheid in GHB-problematiek? Natuurlijk kun je een supermarkt het niet aanrekenen dat een pakje lucifers wordt gebruikt bij een brandstichting of een vleesmes bij een moord, maar dit ligt toch anders. Er zijn ook regels omtrent alcohol en sigaretten, zoals een leeftijdsgrens. Je sluit dan in ieder geval uit dat jongeren het kunnen máken!

De drempel om bestanddelen voor GHB te kunnen kopen moet fors omhoog. Je kunt als bouw- of supermarkt niet meer wegkijken hoe er jaarlijks tientallen – en misschien wel meer – (dodelijke) slachtoffers vallen door GHB.

Vanavond belandt Tygo overigens in een wilde politie-achtervolging. Een GHB-gebruiker haalt levensgevaarlijke manoeuvres uit met zijn auto. De serie is om 21.35 te zien op NPO 3. Bekijk hier alle afleveringen terug.

Moeder Nicky Verstappen: “Brech, kijk me aan!”

“Moeilijk hè, op tijd vertrekken“, schrijft misdaadverslaggever Peter R. de Vries woensdagochtend rond kwart over tien geërgerd op Twitter. De eerste zittingsdag in de zaak Nicky Verstappen begon later, omdat hoofdverdachte Jos Brech en zijn advocaat Gerald Roethof kennelijk vertraging hadden opgelopen. Hoe dan? Vraag je je af.

Dinsdagavond kreeg een naar eigen zeggen “gespannen” Roethof in RTL Late Night de lachers op zijn hand toen hij quasi-grappig voordeed hoe al niesend DNA op iemand wordt overgebracht: “Hatsjie!”

Sterker nog, het publiek schaterde schaamteloos om het voorbeeld dat er gemakkelijk DNA op de onderbroek van de vrouw van presentator Twan Huys overgebracht kan worden. Huys deed geen enkele poging om het gesprek een respectvoller draai te geven. Het onderwerp, namelijk seksueel misbruik en de moord op een 11-jarig kind, werd als borrelpraat behandeld. Toevalligerwijs zat ook oud-advocaat van de familie Verstappen, Bénédicte Ficq, aan tafel. Een verademing!

Iedereen is er bij de rechtbank in Maastricht… alleen Jos B. en zijn raadsman mr. Roethof niet. Die zijn te laat. Pfff… Moeilijk hè, op tijd vertrekken?

– @PeterRdeV, misdaadverslaggever

Terug naar de rechtbank in Limburg. Met ruim een half uur vertraging ging de pro-formazitting alsnog van start. De ouders van Nicky hopen op antwoorden. Advocaat Roethof op vrijspraak. “De rechtbank zal horen dat de zaak niet zwart wit is”, benadrukte Roethof vooraf nog eens op de parkeerplaats van het gerechtshof.

De zittingszaal zit helemaal vol. Er zijn zelfs extra zalen voor pers en andere belangstellenden gereserveerd. De familie Verstappen komt voor het eerst oog in oog te staan met de man die zij verantwoordelijk houden voor de dood van hun zoontje. Nicky verdween in 1998 uit zijn tent op kampement De Heikop op de Brunssumerheide. Hij werd anderhalve dag later dood gevonden in een kerstbomenperceeltje, zo’n 1200 meter verderop.

Brech wordt verdacht van vrijheidsberoving, een zedendelict, doodslag en het bezit van kinderporno. Hij werd afgelopen zomer aangehouden in de buurt van Barcelona. Een oplettende burger bracht justitie op het spoor naar de schuilplaats van Brech, die in beeld kwam na een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek. Brech was toen al maanden vermist.

Tekst gaat verder onder de foto.

De deur opent. Daar is hij. Jos Brech. Hij draagt een rode trui en een spijkerbroek, heeft nog steeds een baardje zoals in zijn bushcraft-videos’, oogt rustig en gaat zitten. Hij kijkt de zaal niet in. De familie van Nicky zit op nog geen twee meter achter hem.

Tijdens een zogenoemde pro-formazitting wordt zelden inhoudelijk gesproken over een zaak. Toch hoopt iedereen vurig op een verklaring. Want hoe kwam het DNA van Brech (achttien op de onderbroek, één op pyjama en één op het lichaam) van Nicky? En die drie haren? Twee op de onderbroek en één op de pyjamabroek… Hoe is dat mogelijk? Nicky en Brech kenden elkaar niet en Brech had ook niks op het zomerkamp te zoeken.

Na het controleren van de personalia van de veelbesproken hoofdverdachte, spreekt de Officier van Justitie duidelijk zijn ergernis uit naar advocaat Roethof, die in de periode voor het proces regelmatig de media heeft opgezocht. “Dit strafproces verdient beter dan het uitmeten van details in de media”, klinkt het. Het feit dat Brech niets heeft verklaard over de fatale nacht van 10 augustus 1998 en de ouders, de zus en de rest van de familie van Nicky nog steeds op antwoorden wachten, stemt de Officier van Justitie behoorlijk somber.

“Bezwaren voor een levensdelict zijn er niet”, zegt Roethof. “Dan is er niets. Dan moet cliënt naar huis.”

– @thejermaine, misdaadverslaggever RTL Boulevard

En dan spreekt Brech. Hij zegt dat hij zich bewust is van het verdriet van de ouders. Toch draait hij het verhaal al snel naar zichzelf. “Wat ik ook moeilijk vind, is om aan te horen, de feiten waar ik van verdacht wordt”, vertelt hij. Hij ontkent stellig. “Ik ben niet de persoon die hem gedood heeft, of misbruikt. Ik heb het niet gedaan.”

“Gerald Roethof zegt ook dat de verdachte nu geen verklaring aflegt omdat eerder is gezegd dat hij in 2001 tegenstrijdig heeft verklaard. “Dan zou je toch echt gek zijn om nu, 17 jaar verder, te gaan verklaren omdat het OM en de politie dat zo graag willen?”

– @bramdewaal, verslaggever EenVandaag

Op de vraag of hij duidelijkheid kan geven over de DNA-sporen op het lichaam van Nicky, zegt hij: “In overleg met advocaat afgesproken dat ik er vooralsnog geen opmerkingen over geef.” Hij besluit: “Ik heb nu geen commentaar.” Volgens zijn raadsman is het voor zijn cliënt een nachtmerrie die beëindigd moeten worden. De familie van Nicky zucht.

Advocaat Roethof kijkt geïrriteerd om en zegt dat hij van achter zich voortdurend geluid hoort. Daar zitten de nabestaanden en Peter R. de Vries. Rechter vraagt of het rustig kan zijn.

– @jeroenwetzels, verslaggever RTL

De 56-jarige Simpelvelder – hij is inmiddels jarig geweest tijdens zijn detentie – zegt wel dat hij kinderporno heeft opgeslagen en bekeken. Het was min of meer toevallig en niet de bedoeling, merkt hij op. De zedendelinquent zegt dat hij slechts geïnteresseerd is in fotografie en tijdens het downloaden van enkele beelden wat “bijvangst” kreeg. Hij zou ze wissen, maar dat is nooit gebeurd.

Tekst gaat verder onder de foto.

Tijdens het betoog van Roethof kwam een nieuwe, onbekende verklaring van de tentgenootjes van Nicky voorbij. Ze geven allen aan dat er de avond voor de vermissing ruzie was, er zelfs gevochten is met Nicky. Hij werd getrapt in zijn nek en buik door een tentgenootje. De moeder van Nicky kan haar emoties niet meer onder controle houden en zegt: “Wat?!” Volgens de tentgenootjes zou Nicky gezegd hebben dat hij zou weglopen. “Wie zegt dan dat hij ontvoerd is?”, aldus Roethof. Overigens is het wegloop-scenario wat mij betreft een onwaarschijnlijk, want Nicky had geen schoenen aan. Die stonden nog in de tent! Toch denkt de advocaat daar anders over: Hij liep volgens Roethof iedere dag op blote voeten door het kamp. Dat is echter wat anders dan ‘weglopen’, toch?

Er is ook een verklaring van iemand die zegt dat Willem C. uit Kerkrade de moord op Nicky Verstappen heeft bekend. Een pompbediende heeft daarnaast gezegd dat hij ten tijde van de vermissing een jongetje in een auto zag die op Nicky leek. Een auto vol troep. Het jongetje met ontbloot bovenlijf droeg een rode broek. Nicky droeg ook een rode pyjamabroek. Roethof klaagde ook veelvuldig over een onvolledig dossier.

Volgens de OvJ zijn er wel degelijk aanwijzingen dat Nicky seksueel misbruikt is. Er zijn kleine bloedinkjes aangetroffen die daarop duiden. Dat zou de jongen nooit vrijwillig ondergaan. Hij moet volgens de OvJ door de verdachte van zijn vrijheid zijn beroofd.

– @SaskiaBelleman, verslaggeefster Telegraaf

Tot slot gaf de strafpleiter nog enkele details vrij uit het DNA-onderzoek: “Op de onderbroek, linkerarm, pyjamabroek van Nicky zijn DNA-sporen van drie anderen aangetroffen!” Roethof pleitte voor vrijspraak van zijn cliënt. “Met wat er nu ligt kunt u niet, moet u niet willen veroordelen”, zei hij tegen de rechter.

De Officier van Justitie veegde de vloer aan met de soms zeer opmerkelijk aannames van Roethof, zoals dat er ook dierlijk DNA is gevonden op het lichaam van Nicky. “Is hij dan soms door een dier om het leven gebracht?”, opperde Roethof. De aanklager benadrukte dat er volgens pathologen aanwijzingen zijn voor seksueel misbruik. De dood is mogelijk ingetreden door verstikking, meent het OM. Het past volledig in Brechs modus operandi, zoals bij het misbruik in 1985. Daar benaderde hij ook jongens van achteren. Nicky is mogelijk om het leven gekomen door zuurstofgebrek, waarschijnlijk door het afdekken van de mond of neus, vermoedt het OM.

Justitie komt met nieuwe feiten oude ontuchtzaak (1985): “Een man (Brech, red.) die jongens van achter vastpakte, in hun onderbroek aan hun piemel voelde en verklaarde zich aangetrokken te voelen tot jonge jongens.”

– @NielsKlaassen, verslaggever AD.nl

Het wegloop-scenario van de raadsman van Brech verwerpt het OM ook: “Jongens die ruzie hebben vertrekken in ‘de heat of the moment’, niet pas de volgende ochtend”.

Tekst gaat verder onder de foto.

Halverwege maart volgend jaar wordt Brech sowieso opgenomen in het Pieter Baan Centrum voor een periode van zes tot twaalf weken om zijn geestestoestand nader te bekijken. Pas daarna – mogelijk pas na de zomer – wordt de rechtszaak voorgezet. Brech blijft tot die tijd in hechtenis, zo oordeelde de rechter. Opgesloten, in een eenzame cel in de extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught. De plek waar hij elke dag kan nadenken waarom hij de ouders en de zus van Nicky, die al 20 jaar willen weten wat er is voorgevallen, geen enkele duidelijkheid geeft.

Rechtbank gaat zich beraden, neemt zeker tot 16:30 uur de tijd. Bij uitloop van verdachte roept moeder Berthie geëmotioneerd en hard naar verdachte: “Brech!” (Gevolgd door iets als ‘kijk me aan, of kijk maar’)

– @NielsKlaassen, verslaggever AD.nl

Als je niets te maken hebt met de dood van Nicky Verstappen, waarom sla je dan op de vlucht tijdens het DNA-verwantschapsonderzoek? Zelfs het overlijden van zijn moeder liet hij aan zich voorbij gaan! Waarom geeft hij geen verklaring voor de grote hoeveelheid DNA-sporen op de kleding van Nicky?

Op 8 maart 2019 om 10.00 uur vindt de volgende pro-formazitting plaats.

  • Lees veel meer over het dossier Nicky Verstappen en Jos Brech via deze link.

Wat staat er op de collectie SD-kaarten van Jos Brech?

Justitie meldde eind september dat er kinderporno bij Brech is gevonden, maar kon nog niet zeggen waar het materiaal is gevonden en in welke hoeveelheden. Daarna is er eigenlijk weinig meer bekend gemaakt over dit feit.

Na de arrestatie van Brech – in de buurt van Barcelona – zijn er foto’s opgedoken van zijn ‘survival-kit’. Naast batterijen, een navigatiesysteem, pennen en pasjes, is er ook een USB-stick te zien. Daarnaast, en dat is misschien wel het meest opmerkelijke, zijn 8 SD-kaarten en 2 mini SD-kaarten te zien. Op dergelijke kaartjes kunnen enorme hoeveelheden foto’s worden opgeslagen. Is het materiaal aangetroffen op deze kaartjes? Je zou bijna zeggen: waar anders?

Als dit het geval is, dan rijst de vraag tevens of dit materiaal door Brech is gedownload of dat hij dit zelf heeft vervaardigd. Het is hoe dan ook opvallend dat hij zoveel kaartjes bij zich draagt. SD-kaarten worden veel gebruikt in foto- en videocamera’s. Dat hij een liefhebber was van filmen en fotograferen konden we overigens al zien op zijn Youtube-kanaal.

Briefje
Op de foto met spulletjes van Brech is ook een briefje te zien. De tekst is onleesbaar. Na enige beeldbewerking heb ik eindelijk een deel kunnen ontcijferen. Het is een opsomming van verschillende landen en vooral combinaties van landen, zoals Oostenrijk en Zwitserland, maar ook veel landen in Noord-Europa: Denemarken, Finland, IJsland, Noorwegen en Zweden.

Dagblad van het Noorden maakt indrukwekkende serie over vermissing Willeke Dost

Met de steun van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten heeft het Dagblad van het Noorden een zesdelige serie over de vermissing van Willeke Dost gemaakt. Het 15-jarige meisje verdween 27 jaar geleden uit de boerderij van haar pleegouders in Koekange.

Deze week is aflevering 3 online gezet van de serie ‘Het meisje dat spoorloos verdween’. Een opmerkelijke passage beslaat het verhaal dat Willeke mogelijk maanden na haar vermissing nog naar een vriendin heeft gebeld… Lees hier het redactionele meesterwerk.

Nicky Verstappen: een hypothese

Er zijn nieuwe feiten opgedoken in de strafzaak tegen Simpelvelder Jos Brech. Er is bewust gelekt uit een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Naar verluidt door de verdediging van Brech, maar het pleit niet bepaald in zijn voordeel.

Uit stukken van het NFI blijkt namelijk dat er maar liefst 17 DNA-sporen gevonden zijn op de kleding van Nicky, de jongen uit Heibloem die in 1998 tijdens een jeugdkamp op de Heikop (Brunssummerheide, Limburg) verdween en na een dag zoeken dood werd teruggevonden in een perceeltje met naaldbomen.

Nicky werd rechts in de bosjes gevonden.

De DNA-sporen, die mogelijk uit speeksel, huidmateriaal en haren bestaan, zijn onder andere gevonden op de rode Ajax-pyjamabroek, de tailleband en de binnenkant van de onderbroek van Nicky. Het gaat om DNA van Brech, die heeft verklaard niets te maken te hebben met de ‘ontvoering’, het mogelijk seksueel misbruik en de dood van de jongen. Brech heeft de schijn natuurlijk ontzettend tegen: hij heeft een behoorlijk zedenverleden, werd gezien op de plaats delict en sloeg tijdens het grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek op de vlucht. Ook was hij in het bezit van kinderporno.

Nicky verdween in 1998 uit zijn tent op campingplaats de Heikop.

DNA alleen bewijst alleen nog niet dat Brech daadwerkelijk de dader is. Hij kan Nicky ook op een andere manier zijn tegengekomen, maar erg aannemelijk is dat niet. Jos Brech en Nicky Verstappen kenden elkaar helemaal niet. En als er al een ontmoeting zou hebben plaats gevonden: heb je dan DNA van een volwassen man in je onderbroek? Nee, Brech heeft heel wat uit te leggen!

Wat weten we nu?

  • Nicky had geen schoenen aan
  • Nicky’s pyjamabroek zat binnenstebuiten
  • Nicky’s onderbroek zat binnenstebuiten en achterstevoren
  • Nicky had een hoofdwond
  • Nicky’s lichaam deed blauw aan
  • Nicky had een roze gloed over zijn gezicht, iets dat je ook ziet bij koolmonoxide vergiftiging. 
  • Er zijn 17 DNA-sporen van Jos Brech gevonden op de kleding van Nicky: speeksel, huidmateriaal en haren
  • Het lichaam is versleept alvorens het werd neergelegd bij het kerstbomenperceeltje op 1200 meter van de Heikop
  • Jos Brech kende de Heikop op zijn broekzak, want hij was eerder actief geweest bij scoutingkampen

Het herdenkingsmonumentje van Nicky.

Met de laatste nieuwe feiten en informatie die al eerder naar buiten is gekomen, is het steeds meer mogelijk een theorie te bouwen over wat er die bewuste nacht mogelijk is voorgevallen. Onderstaande is een hypothese en beschrijft niet de feitelijke waarheid.

Brech is zelfstandig – of met medeweten van enkele aanwezigen op de Heikop – in de nachtelijke uren het terrein opgegaan. Misschien gebeurde dit wel vaker. Er waren begeleiders aanwezig met een zedenverleden. Zijn komst kan behoorlijk risicovol via de hoofdingang zijn verlopen of via één van de ingangen vanaf het bos op de Brunssummerheide. Ik ben er zelf geweest en kan alleen maar constateren dat je het gebied dan verdomd goed moet kennen!

Er is door Brech of anderen toegang verschaft tot de tent van de jongen. Hadden ze hem al op het oog? Nicky is in slaaptoestand uit de tent gehaald. Hij had immers geen schoenen aan en zijn voeten waren schoon toen hij werd gevonden. Een overmeestering bij het toiletgebouw lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk, want dan had hij zijn schoenen aangetrokken. Hij is mogelijk gedragen naar een andere locatie. De grote vraag is waarom Nicky, nota bene al een 11-jarige jongen, niet wakker is geworden. Was hij vooraf gedrogeerd? Er is een verklaring van een meisje die vertelde dat zij vermoedde dat ze destijds was gedrogeerd op de Heikop en er mogelijk aan haar ondergoed was gezeten in de nachtelijke uren.

Is Nicky meegenomen de donkere Brunssummerheide op? Het lijkt erop dat het nooit de bedoeling is geweest om Nicky om het leven te brengen, dus ik vermoed dat het misbruik en het uiteindelijke ‘ongeluk’ op de Heikop zelf heeft plaatsgevonden. Verbleef hij in een andere tent of in een gebouw op de Heikop? En bovenal: wat gebeurde daar?

Het feit dat Brech in het bezit was van kinderporno kan betekenen dat hij mogelijk foto- en videomateriaal wilde maken van de jongen. Is de jongen wakker geworden uit zijn roes? Herkende hij zijn belager(s)? Raakte hij in paniek en begon hij te gillen? Moest hij de mond worden gesnoerd? Is hij bijvoorbeeld in een ketelruimte of kofferbak van een auto beland en verklaart dat de roze gloed over zijn gezicht?

Het heeft zich allemaal eventjes voor het ontwaken van de groep afgespeeld. Is Nicky daarom halsoverkop weer aangekleed (onderbroek binnenstebuiten en achterstevoren) en 1200 meter verderop neergelegd? Moest het een ‘wegloop’-scenario met fatale afloop lijken? Het lijkt allemaal behoorlijk overhaast te zijn uitgevoerd. Het feit dat Brech de avond van de vondst van het lichaam van Nicky, door Jeroen Severs één van de wakkere marechaussees wordt opgemerkt vlakbij de vindplek, betekent misschien wel dat hij het lichaam helemaal wilde laten verdwijnen…

Kortom, de hypothese luidt als volgt;

  • Brech is alleen of met medeweten van een of meerdere personen het terrein van de Heikop opgegaan
  • Nicky Verstappen is in slaaptoestand/gedrogeerd zijn tent uitgedragen (hij had geen schoenen aan)
  • Nicky Verstappen is door een of meerdere daders uitgekleed om foto’s of video’s te maken
  • Dit gebeurde op een locatie bij of zelfs óp de Heikop
  • Nicky Verstappen is wakker geworden of ‘bijgekomen’ en de dader of daders zijn in paniek geraakt
  • De jongen is uiteindelijk door gebrek aan zuurstof om het leven gekomen
  • Zijn kleding is in allerijl weer aangetrokken
  • Nicky is op 1200 meter van het kampement in de bosjes gelegd
  • De bedoeling was om hem op een later moment te begraven of verder weg te leggen

Was de rol van Brech die bewuste nacht foto’s maken? En zegt hij daarom: ik heb Nicky niet ontvoerd, niet misbruikt en niet vermoord. Was zijn rol ‘slechts’ de fotograaf van het gezelschap?

Brech stond bekend als fotograaf. Cryptisch schrijft hij op Youtube dat de natuur over het algemeen model staat voor zijn hobby. Wie of wat waren de andere modellen en inspiratiebronnen?

%d bloggers liken dit: