Categorie archief: Cold Case

Aanrader: nieuwe documentaire over de zaak Madeleine McCann

Onlangs gepubliceerd op YouTube: een nieuwe documentaire over de zaak Madeleine McCann. Over de serie op Netflix was ik niet zo positief, maar deze springt eruit vanwege een steengoede reconstructie.

Hoe laat controleerde wie het appartement? Wanneer arriveerde de lokale politie? Alles wordt met waarheidsgetrouwe beelden op een rijtje gezet. Feiten en een goede tijdlijn. Dat heeft een echte true-crime kijker nodig! Hieronder is de docu gratis te bekijken. Credits zijn vooralsnog onbekend, maar ik vermoed dat Investigation Discovery erachter zit. Hoe dan ook: kijktip!

Kun je met een hielprikje onder de radar blijven voor de Onderwijsinspectie?

In oktober 2014 wordt in een ondergrondse vuilcontainer aan de Fritz Conijnstraat in Amsterdam een baby gevonden. Ze maakt het goed en wordt nog steeds liefdevol opgevangen in een pleeggezin.

De politie tast echter nog steeds in het duister over de identiteit van de ouders. Toch zijn er ontzettend veel aanknopingspunten. De recherche vermoedt dat mensen vanuit het medisch beroepsgeheim zwijgen. Het meisje had namelijk een krasje en een pleister op haar voet. Mogelijk heeft zij een hielprikje gehad.

Het licht getinte meisje, dat mogelijk tien tot twintig dagen oud was toen ze werd gevonden, had nog meer opmerkelijke kenmerken. Aan beide ringvingers heeft ze een afwijking waardoor die ringvingers permanent gebogen zijn. Op haar onderrug en billen zit een blauwgekleurde pigmentvlek; een soort moedervlek. Dit is geen verwonding.

Onder de radar
De grote vraag is: blijf je met een hielprikje voor altijd onder de radar? Kan dat wel? De gegevens worden namelijk geregistreerd, dus moet het onbekende meisje met naam en toenaam in de administratie staan van het RIVM. Is dat destijds wel nagevraagd bij het RIVM of liep met tegen een muur van privacyregels aan?

En kun je zonder ingeschreven te staan bij de Gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (GBA) wel een hielprikje krijgen? Kun je dus min of meer anoniem een onderzoekje laten doen? Een hielprik is overigens vrijwillig.. dat voedt helemaal de geheimzinnigheid in deze zaak. Waarom zou je enerzijds een onderzoek laten doen naar het welzijn van je kindje en het een paar dagen later letterlijk als oud vuil dumpen…

Mocht het meisje wel zijn aangegeven in haar geboorteplaats en in de GBA terug te vinden zijn, dan moeten er toch alarmbellen gaan rinkelen bij de schoolinspectie…

Of is er in deze zaak net zo geblunderd als in de zaak in Ruinerwold.. Waar een vader jarenlang meerdere schoolplichtige kinderen onder de radar wist te houden.. Enkele stonden ook in de GBA, maar er werd geen onderzoek naar verricht.

The Staircase gezien? Bekijk dan deze bizarre video!

Op internet vond ik een filmpje dat mij direct deed denken aan The Staircase. Zo snel kan het dus gebeuren. In een split second! Kijk ook eens goed naar de manier van vallen… Komt dit overeen met de vermeende val en verwondingen van Kathleen? De man in deze video staat wonderwel vlot weer op. Ook dat is opmerkelijk. Een kwestie van enorm geluk?

The Staircase was in 2004 voor het eerst te zien in de VS. De Franse documentairemaker Jean-Xavier de Lestrade volgde in de acht afleveringen die toen verschenen schrijver Michael Peterson, hoofdverdachte in een rechtszaak rond het overlijden van zijn vrouw. In 2013 verschenen er twee nieuwe delen, omdat de zaak toen heropend werd nadat Peterson eerder tot levenslang veroordeeld was.

De tweede vrouw van Peterson, Kathleen, werd in 2001 – door hem – onderaan de trap in hun huis gevonden. Hij belt in paniek het alarmnummer, een audiofragment waarmee de reeks begint. Vrijwel meteen is hijzelf de hoofdverdachte. De grote vraag in de true crime-serie van Netflix: is ze echt van de trap gevallen, of is ze bewusteloos geslagen met een bronzen pijp en vervolgens geduwd, zoals de aanklagers denken?

Viel Kathleen of was er opzet in het spel? Ze lag onderaan deze trap in een plas bloed.

Viel Madeleine McCann in een put?

Tijdens mijn bezoek aan het Portugese dorpje Praia da Luz, de plek waar in 2007 de Britse peuter Madeleine McCann verdween, heb ik veel scenario’s de revue laten passeren: wat is er die bewuste avond toch voorgevallen? Waar is Maddie gebleven?

Eén van de scenario’s is dat Madeleine mogelijk zelf het appartement heeft verlaten, omdat ze haar ouders zocht. Is ze mogelijk in een put gevallen? Aan het einde van de straat zag ik tijdens mijn bezoek aan de plaats delict overigens ook vuilcontainers staan. Niet op ‘peuterhoogte’, maar toch.. Kinderen van die leeftijd klimmen en klauteren wat af.

De theorie dat Madeleine zelf is gaan wandelen en door het noodlot is getroffen, is ook iets dat de onderzoekers van Scotland Yard niet uitsluiten. Al past een ontvoering door een pedofiel meer in de Britse hypothese. Een conclusie die ik zelf ook heb getrokken tijdens mijn bezoek… en zeer aannemelijk lijkt. Een podcast hierover is overigens hier te beluisteren.

Terug naar het scenario van een val in een put. Hoe dat moet zijn gebeurd, werd mij duidelijk door onderstaande video. Zo snel kan een kind – van de leeftijd van Madeleine destijds – dus van de aardbodem verdwijnen. Is dit ook wat Madeleine is overkomen?

Brunssummer (47) aangehouden in zedenzaak: dan gaan alle alarmbellen rinkelen!

De plaatsnaam Brunssum en de heide zijn onlosmakelijk verbonden met de zaak Nicky Verstappen. Vandaag werd er in deze gemeente een 47-jarige man aangehouden. Hij wordt verdacht van een zedenmisdrijf. Dat meldt de politie.

Ondanks het feit dat alle details nog ontbreken, denk je automatisch aan de zaak Nicky Verstappen. Is er soms een connectie? We weten het nog niet. Ik sluit al langer niet uit dat Jos Brech niet alleen heeft gehandeld. De aanhouding van een handlanger zou mij dan ook niets verbazen. Het is echter nog speculeren. Deze zaak kan ook helemaal op zichzelf staan. Wat de achterliggende feiten ook zijn… het is hoe dan ook het gesprek van de dag in Brunssum. Het dorp telt slechts 28.000 inwoners.

Het NFI is ingezet en er zijn computers in beslag genomen tijdens een huiszoeking. Het klinkt allemaal als een forse zaak. Opmerkelijk detail: de rechter-commissaris in Rotterdam heeft de zaak in behandeling. Waarom is dat?

Deze verdachte moet als inwoner van Brunssum hoe dan ook een uitnodiging hebben gehad voor het grootschalig dna-onderzoek in de zaak Verstappen destijds. Behoorde hij tot de weigeraars? Hij was ten tijde van de zaak Verstappen 26 jaar. Kende hij Brech? Hij zal deze vragen ongetwijfeld op tafel krijgen bij zijn verhoor. Een zedendelinquent uit Brunssum… dan gaan alle alarmbellen bij de politie rinkelen. Toch?

Vooralsnog rest slechts fronsende wenkbrauwen bij de volgers van het nieuws rondom de Brunssummerheide en haar diepste geheimen. Er worden momenteel namelijk nog geen verdere mededelingen gedaan over deze arrestatie. We moeten het voorlopig doen met onderstaand persberichtje.

Brunssum, Driebergen – Op dinsdag 15 oktober heeft de politie in een al langer lopend onderzoek een 47-jarige man aangehouden in zijn woning. Aansluitend heeft de politie een huiszoeking verricht. De man wordt verdacht van zedenmisdrijven.

Rechercheurs van de Dienst Landelijke Recherche en van de eenheid Limburg hebben, onder gezag van een officier van justitie, de woning van de verdachte doorzocht. Hierbij is forensisch onderzoek verricht en zijn diverse gegevensdragers in beslag genomen. Het onderzoek heeft geresulteerd in de aanhouding van deze verdachte. De verdachte wordt aanstaande vrijdag voorgeleid aan de rechter-commissaris in Rotterdam.
Het onderzoek gaat nu verder en er kunnen op dit moment geen nadere mededelingen worden gedaan.

Rode gloed op gezicht Nicky Verstappen: is hij bedwelmd met Wolfskers?

Bovenstaande vraag werd een paar dagen geleden hardop gesteld door een lezeres van de website Dossier Mastenbroek. Ze slaat aan op de uiterlijke verschijnselen van Nicky Verstappen nadat hij dood werd gevonden in het kerstbomenperceeltje op de Brunssummerheide.

De doodsoorzaak van de jongen is nooit vastgesteld, maar hij had wel een roze/rode gloed op zijn gezicht. Hoe kan dat? Ze komt tot de volgende overpeinzing: “Hoofdverdachte Jos Brech is een specialist in kruiden, ook van giftige. Sommige van deze kruiden kunnen een roze gloed veroorzaken. Bepaalde kruiden laten daarnaast geen sporen na.”

Ze vermoedt dat de dader weleens Belladonna ofwel Wolfskers gebruikt kan hebben om Nicky te bedwelmen. De besjes zijn zeldzaam in Nederland, maar komen wel voor in… drie keer raden… Zuid-Limburg! Voor een volwassene zijn tien tot twaalf bessen vaak fataal, maar voor een kind zijn drie besjes al dodelijk! Je krijgt er een rood/roze hoofd van (beluister ook het verhaal van een plantenkenner hieronder).

De grote vraag is of er sporen van de Wolfskers in het bloed van Nicky zijn gevonden… Ik vermoed van niet, anders hadden we dat allang geweten. Dat kan dus twee dingen betekenen: of Nicky is niet bedwelmd met Wolfskers… of de stof is na intoxicatie niet meer te vinden in het lichaam…

Is dit de verklaring voor de rood/roze gloed op het gezicht van Nicky?

Stentor maakt podcast over de Deventer Moordzaak en Café Weltschmerz spreekt met Maurice de Hond

Op 25 september 1999 verschijnt de weduwe Jacqueline Wittenberg niet op haar kappersafspraak. Gealarmeerde agenten vinden aan de Zwolseweg 157 in Deventer het lichaam van de 60-jarige vrouw in de woonkamer onder het schilderij van haar overleden man. Ze is geslagen, gewurgd en iemand heeft vijf keer op haar ingestoken in het hart.

Fiscaal-juridisch adviseur Ernest Louwes werd in 2003 tot twaalf jaar gevangenisstraf werd veroordeeld wegens moord, waarvan hij uiteindelijk slechts zes jaar, oftewel de helft, effectief heeft moeten uitzitten. Vanaf de eerste dag zijn er grote twijfels over de schuld van Louwes.

Leugens over Louwes
Opiniepeiler Maurice de Hond gelooft in de onschuld van Louwes, maar bijvoorbeeld misdaadjournalist Peter R. de Vries daarentegen zegt weer juist overtuigd te zijn van de schuld van Louwes. Wetenschapsfilosoof Ton Derksen verklaarde Ernest Louwes, na grondige bestudering van het bewijs, onschuldig. Hij beschreef zijn bevindingen in het boek Leugens over Louwes. Onder meer over de blouse van mevrouw Wittenberg is veel te doen geweest. Lees vooral deze website even.

De redactie van de Stentor heeft een vierdelige podcast gemaakt over de zaak. Ze spreken onder meer met strafpleiter Geert-Jan Knoops, Maurice de Hond en gaan op zoek naar de kapster van de weduwe. Ze onthult dat Jacqueline Wittenberg helemaal niet gelukkig was.

Deze podcast van de Stentor is gemaakt door Carin Smolders, Niek Verhoeven, Ivar Penris en Bas Klaassen en is te vinden op iTunesGoogle podcasts of Spotify.

Op de valreep van dit blog vond ik ook nog een boeiende uitzending van Café Weltschmerz. Ook een aanrader!

Ouders Madeleine McCann: geef de hoop niet op!

De ouders van Madeleine McCann hebben op de officiële Facebookpagina “Find Madeleine Campaign” een nieuwe zogenoemde omslagfoto geplaatst. “Never lose hope”, staat erop.

In 2007 verdween de destijds 3-jarige Madeleine McCann uit haar appartement in the Ocean Club aan de Portugese Algarve. Haar ouders zoeken al meer dan tien jaar naar de Britse peuter.

De Facebookpagina geldt voor de familie als officieel communicatiekanaal naar de buitenwereld. Tussen alle waanzin, complotverhalen en schandalige aantijgingen aan het adres van de ouders, worden daar alleen relevante zaken gemeld. De Facebookpagina telt 531.273 volgers.

Wat staat er in de ‘kluisverklaring’ van Jos Brech?

Officieel heeft Jos Brech, hoofdverdachte in de zaak Nicky Verstappen, nog niets gezegd over zijn betrokkenheid bij de dood van de jongen. Het DNA van Brech is op zeker zeventien plekken aangetroffen op de kleren van Nicky. Het materiaal; speeksel, huidmateriaal en haren, zat onder meer op de tailleband en de binnenkant van Nicky’s onderbroek en op zijn pyjama.

De rechter heeft Brech tijdens de zittingen meermaals verzocht om een verklaring te geven. Hij weigert. In de derde pro forma rechtszaak meldde zijn advocaat dat Brech een zogenoemde ‘kluisverklaring’ heeft afgelegd. Brech zei begin dit jaar dat hij wil afwachten met het openbaar maken van zijn verklaring totdat hij weet wat de onderzoekers van onder meer het NFI concluderen.

De grote vraag is natuurlijk: wat staat er precies in deze ‘kluisverklaring’? Gezien de zwijgzaamheid van Brech, lijkt het mij sterk dat hij uitgebreid uit de doeken doet wat er met de 11-jarige jongen in augustus 1998 op de Brunssummerheide is voorgevallen.

Voor de rechter verklaarde hij namelijk eerder niet bij de ontvoering, misbruik en dood betrokken te zijn. Er zijn twee opties: of hij liegt, of hij heeft een bijrol gehad en kan hiermee deze verklaring rijmen met de waarheid. In dat laatste geval zijn er een of meerdere personen betrokken geweest bij de dood van Nicky.

Met de laatste nieuwe feiten en informatie die al eerder naar buiten is gekomen, is het steeds meer mogelijk een theorie te bouwen over wat er die bewuste nacht mogelijk is voorgevallen. Onderstaande is een hypothese en beschrijft niet de feitelijke waarheid:

Brech is zelfstandig – of met medeweten van enkele aanwezigen op de Heikop – in de nachtelijke uren het terrein opgegaan. Misschien gebeurde dit wel vaker. Er waren begeleiders aanwezig met een zedenverleden. Zijn komst kan behoorlijk risicovol via de hoofdingang zijn verlopen of via één van de ingangen vanaf het bos op de Brunssummerheide. Ik ben er zelf geweest en kan alleen maar constateren dat je het gebied dan verdomd goed moet kennen!

Er is door Brech of anderen toegang verschaft tot de tent van de jongen. Hadden ze hem al op het oog? Nicky is in slaaptoestand uit de tent gehaald. Hij had immers geen schoenen aan en zijn voeten waren schoon toen hij werd gevonden. Een overmeestering bij het toiletgebouw lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk, want dan had hij zijn schoenen aangetrokken. Hij is mogelijk gedragen naar een andere locatie. De grote vraag is waarom Nicky, nota bene al een 11-jarige jongen, niet wakker is geworden. Was hij vooraf gedrogeerd? Er is een verklaring van een meisje die vertelde dat zij vermoedde dat ze destijds was gedrogeerd op de Heikop en er mogelijk aan haar ondergoed was gezeten in de nachtelijke uren.

Is Nicky meegenomen de donkere Brunssummerheide op? Het lijkt erop dat het nooit de bedoeling is geweest om Nicky om het leven te brengen, dus ik vermoed dat het misbruik en het uiteindelijke ‘ongeluk’ op de Heikop zelf heeft plaatsgevonden. Verbleef hij in een andere tent of in een gebouw op de Heikop? En bovenal: wat gebeurde daar?

Het feit dat Brech in het bezit was van kinderporno kan betekenen dat hij mogelijk foto- en videomateriaal wilde maken van de jongen. Is de jongen wakker geworden uit zijn roes? Herkende hij zijn belager(s)? Raakte hij in paniek en begon hij te gillen? Moest hij de mond worden gesnoerd? Is hij bijvoorbeeld in een ketelruimte of kofferbak van een auto beland en verklaart dat de roze gloed over zijn gezicht?

Het heeft zich allemaal eventjes voor het ontwaken van de groep afgespeeld. Is Nicky daarom halsoverkop weer aangekleed (onderbroek binnenstebuiten en achterstevoren) en 1200 meter verderop neergelegd? Moest het een ‘wegloop’-scenario met fatale afloop lijken? Het lijkt allemaal behoorlijk overhaast te zijn uitgevoerd. Het feit dat Brech de avond van de vondst van het lichaam van Nicky, door Jeroen Severs, één van de wakkere marechaussees, wordt opgemerkt vlakbij de vindplek, betekent misschien wel dat hij het lichaam helemaal wilde laten verdwijnen…

En wat denken jullie, de lezers, dat er is voorgevallen? Reageer gerust hieronder.

Hoe staat het nu precies met de rechtszaak tegen Jos Brech?

Sinds de schouw op de Brunssummerheide is het stil rond de zaak Nicky Verstappen. Hoe zit dat precies? Om een goed beeld te krijgen van de rechtsgang en de zittingen, is hieronder een overzicht geplaatst.

27-08-2019    Schouw en vierde pro-formazitting
26-08-2019    Uitspraak rechtbank: geen pers bij schouw
23-08-2019    Praktische zaken rond vierde pro-formazitting
5-6-2019        Derde pro-formazitting: rechtbank beslist tot schouw
8-3-2019        Tweede pro-formazitting: Brech blijft in voorlopige hechtenis
12-12-2018    Eerste pro-formazitting: Jos Brech blijft in voorlopige hechtenis
20-9-2018      Voorarrest van Jos Brech met 90 dagen verlengd
6-9-2018        Verdachte voor 14 dagen in bewaring gesteld

Op 20 november 2019, om 10.00 uur, gaat de zaak verder. Het gaat hierbij om een regiezitting, waarbij de onderzoekswensen van Openbaar Ministerie en de advocaat worden geïnventariseerd. De zaak wordt dan nog niet inhoudelijk behandeld. Uiteindelijk zal er wel een inhoudelijke behandeling plaatsvinden bij de rechtbank om als laatste tot een uitspraak te komen.

%d bloggers liken dit: