In oktober 2014 wordt in een ondergrondse vuilcontainer aan de Fritz Conijnstraat in Amsterdam een baby gevonden. Ze maakt het goed en wordt nog steeds liefdevol opgevangen in een pleeggezin.
De politie tast echter nog steeds in het duister over de identiteit van de ouders. Toch zijn er ontzettend veel aanknopingspunten. De recherche vermoedt dat mensen vanuit het medisch beroepsgeheim zwijgen. Het meisje had namelijk een krasje en een pleister op haar voet. Mogelijk heeft zij een hielprikje gehad.
Het licht getinte meisje, dat mogelijk tien tot twintig dagen oud was toen ze werd gevonden, had nog meer opmerkelijke kenmerken. Aan beide ringvingers heeft ze een afwijking waardoor die ringvingers permanent gebogen zijn. Op haar onderrug en billen zit een blauwgekleurde pigmentvlek; een soort moedervlek. Dit is geen verwonding.
Onder de radar
De grote vraag is: blijf je met een hielprikje voor altijd onder de radar? Kan dat wel? De gegevens worden namelijk geregistreerd, dus moet het onbekende meisje met naam en toenaam in de administratie staan van het RIVM. Is dat destijds wel nagevraagd bij het RIVM of liep met tegen een muur van privacyregels aan?
En kun je zonder ingeschreven te staan bij de Gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (GBA) wel een hielprikje krijgen? Kun je dus min of meer anoniem een onderzoekje laten doen? Een hielprik is overigens vrijwillig.. dat voedt helemaal de geheimzinnigheid in deze zaak. Waarom zou je enerzijds een onderzoek laten doen naar het welzijn van je kindje en het een paar dagen later letterlijk als oud vuil dumpen…
Mocht het meisje wel zijn aangegeven in haar geboorteplaats en in de GBA terug te vinden zijn, dan moeten er toch alarmbellen gaan rinkelen bij de schoolinspectie…
Of is er in deze zaak net zo geblunderd als in de zaak in Ruinerwold.. Waar een vader jarenlang meerdere schoolplichtige kinderen onder de radar wist te houden.. Enkele stonden ook in de GBA, maar er werd geen onderzoek naar verricht.
Dossier Mastenbroek 
Plaats een reactie