Max triest middelpunt van ouders met twee verhalen

Max op reis. Het is onduidelijk wanneer deze foto is gemaakt.

Sinds enige tijd worden Max Douwes (13) en zijn moeder Yvonne Floor (51) vermist. Max zat in een jeugdinstelling in Den Haag. Een opmerkelijke zaak met een jarenlange geschiedenis, zo blijkt. Op Facebook doen zowel de moeder als de vader een boekje open over de ‘strijd’ om Max.

Het laatste bericht van Yvonne is van 23 december 2018. Ze schrijft: “Lucky girl to be amidst many stars. Keep focussing.” Een cryptisch berichtje. De volgende dag blijkt ze verdwenen met haar zoon. In andere berichtjes zegt ze geïntimideerd te worden. “Moeders en kinderen laten opsluiten en intimideren en monddood maken, omdat ze hulp vragen bij huiselijk geweld, kindermishandeling, verwaarlozing en uitbuiting is een moderne rechtsstaat onwaardig.”

Het laatste openbare bericht van Yvonne.

Yvonne heeft duidelijk een roerige periode achter de rug. Ze schreef er zelfs een boek over: ‘Tot de dood ons scheidt’ (bol.com). Het is onduidelijk of het boek non-fictie is. Iemand schrijft: “Als een vermakelijk roman geschreven. Veel erotiek en details. Ook veel tegenstrijdigheden.” Kortom: verwarring.

Ene Didi weet kennelijk meer van de vermissing. Ze zocht deze week al contact met mij via Twitter. Didi bevestigt in haar blog dat Yvonne met haar zoon is gevlucht en veilig is. Ook staat er een foto van Max op haar blog. Hij is duidelijk op reis, maar wanneer de foto is gemaakt is onduidelijk.

En dan de vader van Max: Brugt Douwes. Ook hij laat van zich horen op Facebook. “Maxie, mocht je dit zien: jongen we houden heel veel van je en missen je enorm. De politie zet dit soort berichten uit met een reden: Max’ welzijn. De politie is heel erg goed op de hoogte van de hele situatie. Ze zijn goed bekend met Max’ wensen en hetgeen speelt rondom hem, in de breedste zin van het woord. Juist daarom zijn de grote zorgen over de vermissing van Max en zijn moeder oprecht”, schrijft hij.

Een Facebook-berichtje van de vader van Max.

Moeder komt op mij wat zweverig over en vader rationeel. De vraag rijst: waarom zat Max in een jeugdinstelling? Waarom kon hij niet bij zijn ouders wonen? Een weekje bij zijn spirituele moeder en en vervolgens weer down to earth bij vader? Is hij het slachtoffer geworden van een ouderlijke strijd of vastgelopen in de bekende bureaucratie bij jeugdzorg?

Gezien de liefdevolle berichtjes van de moeder van Max, geloof ik niet dat er direct levensgevaar dreigt voor de jongen. Toch is het belangrijk dat hij snel terugkeert. Weglopen is nooit een oplossing, maar kennelijk zag zijn moeder geen uitweg meer.

Tot slot vond ik onderstaand opmerkelijk bericht. Max heeft in zijn jonge leventje kennelijk al heel wat narigheid moeten doorstaan.

Een oproep van ‘Max’ op uk.gofundme.com.

(De reden dat ik betrokkenen met naam en toenaam benoem, is omdat ze zelf de publiciteit hebben opgezocht. Het zijn openbare bronnen, red.)

162 thoughts on “Max triest middelpunt van ouders met twee verhalen

  1. Carola schreef:

    Je schrijft dat zowel vader en moeder een boekje open doen over de strijd. Ik kan echter nergens op internet iets vinden van vader die moeder zwart maakt. Wel moeder die vader heel erg zwart maakt. Ook in haar boek.
    Wat me ook opvalt is dat bij het go fund verhaal, waar enerzijds staat dat het vanuit Max is, er ook bij staat dat het namens Yvonne Floor is.
    Heel mysterieus en ingewikkeld lijkt me.
    Ik denk toch echt dat de zorgen van politie gegrond zijn.

    • Inge schreef:

      Die vader kijkt wel uit om daar iets online over te zeggen. Hij heeft alles en iedereen bespeeld om te laten geloven dat de moeder gek is en hij alleen bezorgt. Zou hij iets publiceren, heeft de moeder eindelijk een aanleiding om hem voor het gerecht te slepen. Nu worden zij en de kinderen niet geloofd. Helaas van zeer dichtbij meegemaakt hoe dit werkt in Nederland.

      • Carola schreef:

        Hoe weet je dat vader alles en iedereen heeft bespeeld?
        Ik bedoel dit niet vervelend, misschien ken je ze.
        Ik lees overal alleen moeders verhaal wat heel tegenstrijdig is. En ik heb eerlijk gezegd geen hoge pet op van moeders die hun kinderen te kakken zetten in een boek.

    • Hans schreef:

      Het probleem met psychopathie is, dat de psychopaat maskers draagt. En het meest voorkomende masker is dat van een volkomen normale gezondheid. Wijs, vredelievend, en het beste voorhebbend met anderen. En intussen wordt zijn of haar prooi beroofd van alles wat hem of haar dierbaar is: materieel bezit, gezondheid, levensenergie, eer en goede naam, kinderen etc.

      Het is een groot probleem dat er zo weinig bekend is over de zeer ernstige geestesziekte psychopathie. Eens te meer, omdat de ziekte relatief ten opzichte van andere geestesziekten veel voorkomt. Mensen identificeren zich graag indien er geschillen zijn tussen anderen, en willen kunnen bepalen wie er ‘gelijk’ heeft. Maar dat is bij psychopathie nu juist het probleem: de psychopaat gedraagt zich naar de buitenwereld als een volkomen gezond iemand.

      Daarom is het in geval als dat van Yvonne-‘Brent’ voor de buitenwereld ook simpelweg niet te bepalen wat precies waar is en wat niet. Maar voor mij is dat ook niet belangrijk. Belangrijk is voor mij dat hetgeen in haar boek wordt beschreven exemplarisch is voor wat psychopathie inhoudt en voor wat de gevolgen ervan zijn voor het slachtoffer. En omdat er vele slachtoffers van psychopathie zijn die in een vergelijkbare situatie zitten als de hoofdpersoon ‘Yvonne’ uit het boek, is het goed dat de ziekte en de desastreuze gevolgen die zij heeft voor de slachtoffers (en hun eventuele kinderen) meer bekendheid gaan krijgen. Daaraan kan dit boek zeker bijdragen.

  2. Mieke Van Liefde schreef:

    De achterflap van dat boek komt compleet overeen met mijn verhaal. Dat is wat men in de psychopathie gaslighting noemt. In dat dossier is dringend iemand nodig die kennis heeft van zaken en niet trapt in de valletjes van een ouder die zijn prooi wil raken door de gezamenlijke kinderen van de zorgzame ouder te willen ontvreemden. Het is een verhaal uit Nederland. Degene met beste kennis van zaken is Jan Storms. Moesten de overheden met dergelijke professionals samenwerken of een gespecialiseerde opleiding volgen, zouden dit soort rampen niet gebeuren. Laat het een eyeopener zijn die voortaan onze kinderen beschermt.

  3. Dit is op annemarievanmackelenbergh herblogden reageerde:
    Nu Max weer terecht is, hoop ik oprecht dat de instanties kijken of het werkelijk in het belang van Max is dat deze jongen in een gesloten instelling (lees gevangenis) moet verblijven.
    Wat dat betreft begrijp ik niet van vader. Als je echt van jouw kind houdt, dan laat je dat niet gebeuren. Max is 4 keer weggelopen en heeft al 4 verschillende instellingen gezien, met een steeds zwaarder regime.
    Een VWO leerling wordt afgebroken en moet naar een gevangenisklasje, waar hij samen met 17/18 jarigen VMBO onderijs volgt.
    Nog 5 jaar te gaan lieve Max. Dan laten ze je vallen als een baksteen. Hopelijk ben je dan sterk genoeg om de overheid aan te klagen.

    • Joz schreef:

      Precies dat. Moeder komt helemaal niet zo zweverig over. Dit is je leven met een psychiatrische, narcistische echtgenoot. En jeugdzorg die vooringenomen is en gewoon geen fouten wil toegeven ivm de baantjes carroussel waar ze zelf in zitten.

    • Lise schreef:

      Helemaal mee eens. Als vader laat je je kind nooit opsluiten.

    • Melanie schreef:

      Annemarie van Mackelenbergh u heeft veel kennis van ouderverstoting de kennis over het wek en wee in het jeugdveld ontbreekt. Als u daarover enige kennis zou hebben had u geweten dat de Waag niet een instelling was waar kinderen worden opgenomen.
      De Waag is het grootste centrum voor ambulante forensische geestelijke gezondheidszorg (ggz) in Nederland. Men bied daar gespecialiseerde zorg voor o.a. jongeren die grensoverschrijdend of strafbaar gedrag combineren met een psychische stoornis.

      In een centrum voor forensische geestelijke gezondheid kom je alleen als je strafbare feiten hebt gepleegd of het gedrag dusdanig grensoverschreidend is dat de kans aanmerkelijk is dat de jongere vervalt in strafbare feiten. Uit ervaring weet ik dat je daar niet komt als je geld hebt gestolen bij je vader. Als daar al een aangifte van wordt opgenomen gaat het om een klacht delict wat niet eens bij de OVJ komt laat staan dat het wordt vervolgd. Mocht het toevaligerwijs wel bij de OVJ komen dan wordt het afgedaan met een Halt-straf.

      Voor ambulante behandeling bij de Waag zijn dus feiten nodig die ernstiger zijn dat het hier voornoemde. Behandeling bij de Waag kan dus niet zoals Yvonne Floor schrijft op last van de gezaghebbend ouder. Het kan enkel en alleen op voorspraak van de gezinsvoogd vaak in combinatie met de OVJ zo kan men kiezen om strafbare feiten civielrechtelijk af te doen om zo een strafblad voor de jeugdige te voorkomen.
      Yvonne Floor schreef zelf in haar stukken dat het kind zich onttrok aan deze behandeling. Ze schrift ook dat het kind suïcidaal was. Als kinderen die onder toezicht staan zich intrekken aan de hun opgelegde behandeling wegloopgedrag laten zien en suïcidaal zijn dan volgt opname in een instelling voor gesloten jeugdzorg. Een kinderrechter geeft niet zomaar een machtiging voor gesloten jeugdhulp af dat gebeurt onder zeer strikte voorwaarden. Eerst moeten alle vormen van jeugdhulp aantoonbaar zijn mislukt. Het kind moet zich onttrekken aan zijn behandeling. Voortst moet het kind een gevaar zijn voor zichzelf en/of zijn omgeving. Als aan aan deze criteria is voldaan zal een kinderrechter een machtiging gesloten jeugdzorg afgeven als zijnde een ultimum remedium. De advocaat die ieder kind wat gesloten geplaatst wordt op last van de rechtbank krijgt kan namens het kind de rechtmatigheid van de aan het kind opgelegde vrijheidsbenemendemaatregel middels een spoedappél laten toetsen bij het Gerechtshof.
      Art. 5 lid 4 EVRM en art. 37 IVRK geven de minderjarige dat recht aldus het Hof Den Haag 10 april 2002 (vindplaats: LJN-nummer: AE3547 Zaaknr: 052-H-02)

      Verder stelt u in uw betoog dat het kind in een gesloten instelling lees gevangenis zit. Een gesloten instelling is geen gevangenis. Sedert 2009 zijn strafrechtelijk en civielrechtelijk geplaatste kinderen van elkaar gescheiden ieder zijn eigen regime. Waarbij aangetekend mag worden dat kinderen die strafrechtelijk zijn geplaatst een veel betere rechtsbescherming genieten dan civielrechtelijk geplaatste kinderen. In de jeugdgevangenis krijgen kinderen wel passende behandeling fatsoenlijk onderwijs en weet ieder kind dat het naar huis mag als de de straf is uitgezeten. In de gesloten jeugdzorg is dat allerminst zeker omdat de machtiging steeds met 3 maanden verlengd kan worden.
      Ik ben het met u eens dat de gesloten jeugdzorg geen oplossing voor het probleem is. Het is wetenschappelijk al jaren bekend dat kinderen daar niet beter van worden.

      Echter in de casus zoals deze nu voorligt bi de officier van justitie telt het voorgaande niet. Daar telt dat Yvonne Floor aantoonbaar niet in staat is gebleken om in het belang van haar kinderen te handelen. Als moeder zonder gezag ontrrok ze haar kind aan het gezag van derden en sloeg ze op de vlucht dat is strafbaar.

      De rechter commissaris beveelt geen inbewaringstelling omdat Yvonne Floor zweetvoeten heeft dat kan alleen als daar gronden voor zijn.

      U kunt alleen in voorlopige hechtenis genomen worden als voldaan is aan een van de navolgende gronden:

      Uit uw gedragingen of persoonlijke omstandigheden blijkt van vluchtgevaar.
      Uit omstandigheden blijkt dat er gevreesd moet worden voor de maatschappelijke veiligheid. Deze grond is alleen van toepassing als:
      – u verdacht wordt van een strafbaar feit waarop een maximale gevangenisstraf staat van 12 jaar of meer, en
      – de rechtsorde ernstig door het feit geschokt is. U moet dan bijvoorbeeld denken aan het feit het strafbare feit door bijvoorbeeld media-aandacht heeft geleid tot maatschappelijke onrust.
      Er wordt ernstig rekening gehouden met het feit dat u, als u op vrije voeten wordt gesteld, opnieuw een soortgelijk misdrijf zult begaan (de vrees voor herhaling):
      – waarop een gevangenisstraf staat van 6 jaar of meer, of
      – waardoor de veiligheid van de staat, of de gezondheid en veiligheid van personen in gevaar kan worden gebracht, of er algemeen gevaar voor goederen kan ontstaan. Voorbeelden hiervan zijn: een aanslag tegen de koning(in), schenden van staatsgeheimen, brandstichting en vernieling van gebouwen.
      Als u verdacht wordt van een aantal specifieke misdrijven (zoals mishandeling, verduistering, diefstal, oplichting, beschadigen van goederen of dieren en witwassen) terwijl er nog geen vijf jaren voorbij zijn vanaf het moment dat u voor een van deze strafbare feiten bent veroordeeld en er rekening mee gehouden moet worden dat u weer een van deze misdrijven zult begaan.
      Als voorlopige hechtenis noodzakelijk is om de waarheid boven water te krijgen op een ander manier dan uw eigen verklaringen. Het gaat bij deze grond om de vrees dat u bij vrijlating het onderzoek kunt saboteren of tegenwerken. Dit noemt men ook wel de vrees voor collusie. De vrees kan bestaan uit het feit dat u getuigen gaat beïnvloeden of sporen van het misdrijf gaat uitwissen.
      Er moet naast de aanwezigheid van ernstige bezwaren dus sprake zijn van een van de bovenstaande gronden om u in voorlopige hechtenis te kunnen nemen.

  4. Nu Max weer terecht is, hoop ik oprecht dat de instanties kijken of het werkelijk in het belang van Max is dat deze jongen in een gesloten instelling (lees gevangenis) moet verblijven.
    Wat dat betreft begrijp ik het niet van vader. Als je echt van jouw kind houdt, dan laat je dat niet gebeuren. Max is 4 keer weggelopen en heeft al 4 verschillende instellingen gezien, met een steeds zwaarder regime.
    Een VWO leerling wordt afgebroken en moet naar een gevangenisklasje, waar hij samen met 17/18 jarigen VMBO onderijs volgt.
    Nog 5 jaar te gaan lieve Max. Dan laten ze je vallen als een baksteen. Hopelijk ben je dan sterk genoeg om de overheid aan te klagen.

  5. Carola schreef:

    Het hele verhaal zit me dwars en ik ben er dus wat meer ingedoken.
    Moeder blijkt borderline aandoening te hebben, wat later als bipolaire aandoening werd genoemd en later weer ontkent. Meeste al lang voordat ze de vader kende.
    Er staat eea in haar eerdere zelfgeschreven boek: de oestercompanie.
    Ook op rechtspraak gevonden dat de lotsverbondenheid is verbroken omdat moeder, vader extreem zwart maakte en vals beschuldigde in openbaar enz.
    Moeder beweert in haar verklaring dat Max over zes hekken van wel 2,5 meter en prikkeldraad is geklommen om te ontsnappen. De zorginstelling waar Max verbleef heeft geen zes hekken met prikkeldraad.
    En zo klopt er veel niet. Heel lastig als iemand borderline heeft.

    • Me schreef:

      Het fijt is dat Max in een gesloten inrichting zit. Vader kon dus niet voor hem zorgen. Max wil graag bij zijn moeder wonen maar zijn vader zorgt ervoor dat dat niet kan. Lijkt mij duidelijk genoeg.

      • Carola schreef:

        Aan de hand van de waanzinnige verhalen van moeder, die duidelijk maken dat zij echt wel een serieuze storing heeft lijkt me dat kind bij haar zeker niet veilig.
        Daar hoor ik niemand over.

      • Me schreef:

        Ik vind het merkwaardig dat je moeder zo wantrouwd. Waarom zeg je dat ze waanzinnige verhalen verteld en dus duidelijk een serieuze stoornis heeft?
        Heb je het boek tot de dood ons scheidt gelezen? Heb je foto’s van de blauwe plekken van Max gezien? Heb je de berichtjes van Max gelezen? Wat als moeder de waarheid verteld en mensen opmerkingen maken zoals jij? Hoe wanhopig kan je worden?

    • Me schreef:

      Carola, je hebt een aardig wantrouwnde mening over moeder, heel merkwaardig.

      • Carola schreef:

        Waarom is dat merkwaardig?

      • Carola schreef:

        Ja ik heb het boek gelezen en ook haar eerdere boek. Lees ze ook maar eens zonder vooringenomenheid.
        De jongen zat al een tijdje in een instelling en daarna 3 weken ondergedoken met moeder. En dan zijn er wazige foto’s van blauwe plekken veroorzaakt door vader???
        Tekst van Max??? Kan van iedereen zijn.
        Elke ouder wiens kind dit soort berichten stuurt, belt toch meteen 112!
        Wat als moeder niet de waarheid spreekt en mensen maken opmerkingen zoals jij? En haar andere kind mag wel bij de grote “mishandelaar” blijven. Kom op zeg.

      • Me schreef:

        Jou visie is duidelijk, de mijne ook… Daar laat ik het bij.

    • Be schreef:

      Carola, je doet hetzelfde als de vader van Max. als je hem al niet bent met een vals profiel of iemand van jeugdzorg. Er is een officiële verklaring van Psyq dat de moeder volledig geestelijk gezond is. Dat, terwijl de vader tot op vandaag nog steeds wordt behandeld door een psychiater voor een Psychische stoornis. Het is opvallend dat je dat laatste niet noemt terwijl ook die gegevens gewoon bekend zijn. Ook bij de rechter die dit volledig heeft genegeerd evenals jeugdzorg.

    • Gwen schreef:

      Zo enorm standaard om je ex- vrouw uit te maken voor borderliner wat deze man doet. Het leuke van dit soort mannen is dat ze (geheel misplaatst) een gevoel van verheven intelligentie denken te hebben. Maargoed ze zijn ook goed in overtuigen van rechters bijvoorbeeld.. Het is allemaal zo ontzettend tekstboek-voorbeeld-gedrag. Maar ze zijn niet intelligent genoeg om er op een normale manier uit te kunnen komen met de moeder van hun kinderen.. Zou dat niet gewoon fantastisch zijn als een kind de andere ouder ook mag zien? Ongeacht wat zo’n kerel dan van zijn ex vindt? Maar in plaats daarvan stopt hij het kind in een gesticht want als je van mama houdt moet je wel gek zijn… ? Kom op nou, overstijg jezelf en laat de jongen zijn moeder zien… Wees een kerel.

  6. Babette schreef:

    Het maakt niet uit wie de waarheid spreekt. De kinderen zijn hoe dan ook de dupe. Zo zielig, ik hoop dat ze bij zichzelf kunnen blijven en flink wat therapie gaan volgen. Dit achtervolgt ze de rest van hun leven. In en in triest

    • Carola schreef:

      Wat jij zegt, Babette is natuurlijk het enige zinnige wat er is.
      Maar helaas veel mensen voeren de wildwest verhalen op of houden ze in staat.

      • Be schreef:

        Ik ken Yvonne niet persoonlijk, maar waarom wordt Yvonne, en haar verhaal door zoveel personen ondersteund en de vader van Max niet? Ik kon tot een paar dagen geleden het verhaal van yvonne niet of van Max. Het verhaal kwam pas tot mij toen ik op facebook de oproep tot het vinden van Max tegen kwam. Onder die oproep, van de vader van Max die maar net pas online stond terwijl hij al 3 weken vermist was, zag ik veel deel reacties maar nog meer oproepen om niet te delen en naar aanleiding daarvan ben ik gaan zoeken, heb ik het boek gelezen, reacties gelezen, Stichtingen benaderd en gesproken, lotgenoten verenigingen gesproken enzovoorts. De simpele verwijzing naar het feit dat yvonne een bipolaire stoornis heeft terwijl dit volledig ontkent wordt door een verklaring van Psyq waar de vader in behandeling is bij een psychiater voor een narcistische stoornis, maar de vader en jeugdzorg de leugenaars. Niet Yvonne

  7. Lola schreef:

    Carola ik ben het roerend met je eens

  8. yvonne schreef:

    Carola, jij bent net als de vader. Welke vader laat zijn kind in een instelling stoppen , welke vader luistert niet naar de wensen en wil van zijn kind, welke vader strijd om de moeder kapot te maken. Ik kan er maar 1 opnoemen in dit verhaal. het is duidelijk dat het hem helemaal niet om max gaat maar dat hij alles doet om Yvonne kapot te maken. Waarheidsbevinding zou goed zijn in deze zaak en de vader laten onderzoeken door een onafhankelijke psycholoog en luisteren naar de wensen en wil van max en hem een bijzondere curator geven. Luister naar een kinderstem hun hart spreekt! Het is een moeder haar plicht om een kind te beschermen en dat heeft zij gedaan. Dus absoluut geen strafbaar feit maar een plicht die zij heeft uitgevoerd. #staystrongyvonne

    • Ik denk dat ‘Carola’ zich maar eens netjes moet voorstellen, wie ze werkelijk is. Deze dame is niet de vader, maar wel een naaste van hem. Mbt eventuele ziektes; ook vader heeft een vastgestelde diagnose. Max zit in de Waag omdat hij een misdaad zou hebben begaan. Hij heeft wat geld van zijn vader gepakt om naar zijn moeder te reizen. Wat voor vader ben je dan als je jouw kind graag in een instelling ziet?! Als ik al zou moeten kiezen, dan ga ik voor de moeder.

      • Carola schreef:

        Beste Annemarievanmackelenbergh, als je de zaak wat realistischer bekijkt dan de meeste meelopers, ben je in ene een naaste van iemand en moet je je netjes voorstellen?
        Wellicht is het beter als jij je wat meer realistisch opstelt.
        Waar is de diagnose van vader? Heb hem nergens gevonden.
        Je kan niet in de Waag zitten. Je kunt systeemtherapie daar volgen, maar niet intern.
        Staat gewoon op internet hoor.
        Waar haal je het vandaag dat de jongen wat geld heeft gepakt van vader om naar zijn moeder te reizen. Waar wonen de ouders dan?
        Jij lijkt toch veel te weten wat anderen niet weten. Ben je een naaste van de moeder? Of verzin je gewoon maar vanalles?
        Het hele verhaal van moeder blijkt toch echt zwaar opgeklopt te zijn. En dan troggelt haar vriendin geld af van goedgelovige mensen onder het mom van een stichting.
        Zogenaamd voor advocaten. Nou ze fheeft al jaren een bevriende advocaat die gratis voor haar werkt. En mensen zonder inkomen hebben recht op een prodeo advocaat.
        Wat gebeurt er daadwerkelijk met het geld??

        Onderstaand een uittreksel kvk van de stichting, 1 bestuurder, de beste vriendin van moeder. Ook een dame die grootse ongeloofwaardige verhalen over de overleden vader van haar dochter rondstrooit.

        Uittreksel Handelsregister Kamer
        van Koophandel
        KvK-nummer 70640777
        Pagina 1 (van 1)
        De onderneming / organisatie wil niet dat haar adresgegevens worden gebruikt voor
        ongevraagde postreclame en verkoop aan de deur.
        Rechtspersoon
        RSIN 858404527
        Rechtsvorm Stichting
        Statutaire naam Stichting Mother-Child Human Rights Foundation (Mothers ReVolution)
        Statutaire zetel gemeente Huizen
        Bezoekadres Hoeveweg 23, 1276EZ Huizen
        Postadres Postbus 7024, 9701JA Groningen
        Telefoonnummer 0631524956
        Internetadres http://www.protectivemothersrevolution.com
        Eerste inschrijving handelsregister 16-01-2018
        Datum akte van oprichting 16-01-2018
        Activiteiten SBI-code: 94997 – Overige belangenbehartiging
        Het zijn van een steunpunt voor moeder-kind mensenrechten.
        Bestuurder
        Naam Frenken, Geerte Martina Nicolaas
        Geboortedatum en -plaats 06-07-1964, Amstelveen
        Datum in functie 16-01-2018 (datum registratie: 16-01-2018)
        Bevoegdheid Alleen/zelfstandig bevoegd
        Uittreksel is vervaardigd op 24-01-2019 om 09.50 uur.

  9. Yvonne Zonneveld schreef:

    Carola, jij bent bevriend met vader of je bent die vader. Jij probeert Yvonne op alle mogelijke manieren zwart te maken maar er is er maar 1 die hier fout zit en dat is DE VADER,degene die zijn kind niet naar zijn moeder laat gaan en al 9 jaar strijd voert en dat alles om haar kapot te maken en dat kan je vergeten er zijn zoveel mensen die moeder steunen. Als je echt om max geeft laat je max naar zijn moeder gaan en begraaf je de strijdbijl.

  10. Yvonne Zonneveld schreef:

    Sinds Max Douwes is weg gevlucht uit een gesloten instelling van jeugdzorg vermoedelijk naar zijn liefhebbende moeder laat het mij niet meer los. Ik heb het boek van Yvonne Floor (moeder van Max) gelezen (leven met een wraakzuchtige ex) wat door de rechtbank uit de handel moest worden gehaald ( hebben we hier in Nederland niet het recht op vrije meningsuiting) maar om terug te komen op wat moeder Yvonne en zoon Max mee maken laat het mij niet meer los, ik zou hun zo graag willen helpen maar ik weet niet hoe. Er moet iemnad zijn
    die dit kan oplossen door verplicht te stellen dat in familie zaken aan waarheidsbevinding word gedaan net als in het strafrecht, door ieder kind in een vecht scheiding kosteloos een bijzondere curator te geven, dat de wens en mening van het kind word gerespecteerd. Ik hoop dan ook dat u zich eens gaat verdiepen naar wat Max en Yvonne meemaken en alle andere kinderen waar niet naar geluisterd word in een vecht scheiding. Moeder Yvonne heeft niet de middelen voor een advocaat omdat haar ex het huis niet wil verkopen en ze krijgt ook geen toevoeging hoe kan zij zich verdedigen tegen een wraakzuchtige ex en jeugdzorg? Hier uit trek ik mijn conclusie dat het helemaal niet goed gaat met veel kinderen in Nederland en nu ik mij meer verdiept heb in ervaring verhalen van mensen die te maken hebben of hebben gehad met jeugdzorg er geen goed woord voor over hebben en het erop neer komt dat het jeugdzorg niet om het kind gaat maar om het geld. Elke ots of uhp levert bureau jeugdzorg geld op dus hoe meer ots of uhp hoe meer geld, het zou juist moeten zijn hoe meer kinderen en ouders de juiste hulp krijgen hoe meer geld.Luister naar een kinderstem hun hart spreekt. https://www.doneeractie.nl/help-max-douwes-en…/-32824…

    • Esther schreef:

      Ik heb toch even goed gekeken….en ik zie een doneeractie….waarvan het geld naar de stichting van de vriendin gaat, die toch echt alléén bestuurslid is en verder weinig tot niks zegt…
      DAT zet mij aan het denken, en geeft mij het gevoel dat deze vrouw niet alleen genaaid wordt door ex, maar ook nog door haar beste “vriendin”…..

      • Yvonne Zonneveld schreef:

        Het geld gaat vermoedelijk naar die stichting omdat Yvonne misschien wel schulden heeft en als yvonne het zelf ontvangt dan gaat het naar de schuldeisers en nu kan geerte zorgen dat het terecht komt waar het terecht moet komen. tevens vind ik het heel erg raar dat je schrijft: DAT zet mij aan het denken, en geeft mij het gevoel dat deze vrouw niet alleen genaaid wordt door ex, maar ook nog door haar beste “vriendin”…. Hoe kan je hier over oordelen als je geerte niet kent.

      • Be schreef:

        Sterker nog, Deze stichting is een hele grote stichting met een wereldwijd bereik. De inschrijving in Nederland is er maar een heel klein onderdeel van https://protectivemothersrevolution.com/ Laat de mensen met onzinnige kritiek zich iets beter informeren. Als je even rondneust op genoemde website, kom je een bestuur tegen en een mooie club juristen.

      • Carola schreef:

        Kijk maar even verder dan de welbekende neus lang is:

        Klik op: about us > kijk bij: meet the team
        Daar staat: This MAYBE us. daarna de foto’s.
        Houdt (bij de mobiele versie) je vinger even op de afbeelding gedrukt (selecteren genoemd) kies voor: zoeken op google naar afbeelding.
        Je ziet dan op google dat het openbare reclame foto’s zijn die iedereen mag en kan gebruiken. Het zijn dus niet de mensen die ze zeggen te zijn. Ook de namen zijn fake. Google ze maar eens.

        Veel tekst op de site, meeste ook gewoon gekopieerd van legitime sites.

        Wordt wakker mensen, we worden wel degelijk gebruikt en in de maling genomen.

      • diedelicious schreef:

        Klopt daar heb je helemaal gelijk in! ik vertrouw het ook echt niet!

  11. Yvonne schreef:

    wat een onzin schrijf je weer Carola met je fake account . De pot verwijt de ketel .
    Hoop is sterker dan angst, goed is krachtiger dan kwaad, eerlijkheid duurt het langst, al is het vroeg of laat.

    https://www.facebook.com/carola.bodegom.1

    • Carola schreef:

      Beste Yvonne,
      Hoe kun je vanuit de gevangenis trouwens hierop reageren????

      Maar goed, slim ben je niet en daar kun je natuurlijk ook niets aan doen.
      Laat je maar lekker voor de gek houden.
      Mijn zegen heb je.

      • Be schreef:

        Carola, je bent nog dommer dan ik al dacht. Gelukkig zijn er meer mensen die Yvonne heten. En je lult zo onvoorstelbaar uit je nek dat ik me afvraag of je de lagere school wel hebt afgemaakt. pfffff

  12. Mandy schreef:

    Zo, nu ga ik toch ook even inhaken over de FB pagina “Help Max Douwes en zijn moeder Yvonne Floor”. Wat een stel nitwitten bij elkaar. Het volgt elkaar écht als schaapjes, maar wanneer je daar vragen stelt dan weten ze het antwoord niet, je wordt afgebekt, of zelfs uit de groep gegooid. En dan maakt het niet uit of je wel of niet gedoneerd hebt, want je kunt ook doneren zonder lid te zijn van de pagina!
    Doordat deze groep niet open communiceert en alles verwijderd wat niet in hun straatje past (nee, ze zeggen dat het dan niet ten goede komt van de doneeractie) zet ik sterke vraagtekens bij hun eerlijk en betrouwbaarheid. En ik weet dat ik lang niet de enige ben!!
    Ze zien in iedereen vrienden van Brugt Douwes en mollen daarvan. Nou, ik ken zowel Brugt als Yvonne niet. Ik was na het lezen van het boek pro Yvonne, maar door hoe de mensen zich profileren op de Facebook pagina “Help Max Douwes en zijn moeder Yvonne Floor” begin ik daar nu mijn vraagtekens bij te zetten. Yvonne kan haarzelf nu niet verweren, maar de mensen die het beste met haar voor hebben, zijn het aardig aan het verkloten voor haar!!!
    Wanneer je zo’n pagina start, ben dan open, eerlijk, transparant en laat iedereen gewoon zijn.
    Maar helaas….. dat past niet in hun straatje!!

    • Alex schreef:

      Wat is volgens jou dan niet open eerlijk en transparant? Ik vind juist dat ze heel open en transparant zijn alles staat beschreven en onzin berichten worden verwijderd om het overzicht te houden.

  13. diedelicious schreef:

    Carola heeft nu zeker wel gelijk met die stichting!! die hele donatie klopt voor geen meter!!! Niemand moet meer gaan donderen want het stikt aan alle kanten die donatie!!!
    Beate van bragt reageert niet op mijn berichten, haalt mij uit de groep van help yvonne, omdat ik door heb hoe die 2 samen er met het geld vandaar gaan en niet naar YVonne!!

    • Diana schreef:

      Was jij niet degene die laatst zei dat de huur betaald moest worden??

      • diedelicious schreef:

        Klopt ik werd gebeld door die moeder. Maar ik moest mail sturen naar die stichting en kreeg antwoord van geerte met andere naam en ben toen op onderzoek uit gegaan en veel klopt niet op de site van die mothers revolution . Over de personen die foto’s zijn van internet afgehaald.. het deugt niet

      • Mandy schreef:

        Dat was een Didi…. ikke niet in ieder geval. Had er wel vragen over. Die overigens ook werden verwijderd!

      • Diana schreef:

        Die mensen zijn niet wijs joh,engnekken!!

      • Diana schreef:

        Waarom ben jij verwijderd dan??

      • Esther schreef:

        Er zijn er inmiddels heel wat meer die wat dingen aan het uitzoeken zijn
        Er zijn veel te veel dingen die niet kloppen
        Heel die stichting deugt niet en er is duidelijk iets mis mee. Net als met die Geerte trouwens. Is ook iets mis mee
        Wie er precies met het geld vandoor wil gaan is niet duidelijk, maar naar Yvonne haar rechtszaak gaat het zeker niet.
        Ik blijf bij mn standpunt dat Yvonne genaaid wordt.
        Alles in overleg met Geerte, ja nu is in ieder geval duidelijk waarom

      • diedelicious schreef:

        Op het adres van die stichting staan nog veel meer stichtingen.. iedereen die het er niet mee eens is en ziet dat het niet klopt, die berichten worden verwijderd.. Als het deugt, laat je alles gewoon staan. Ik gaf ook dat aan in een bericht dat ze de berichten gewoon moet laten staan, maar dat willen ze natuurlijk niet. Ze gaf me ook aan dat ik die moeder niet meer mag benaderen.. dat ze met rust gelaten moet worden, duh die geerte heeft ook contact met moeder. Zo zonde we willen toch Yvonne helpen, waarom dan een nep donatie waar vele mensen op doneren.. Ik vindt het echt triest

  14. diedelicious schreef:

    Klopt, ik werd er gister ook uitgegooid. Ik word helemaal zwart gemaakt in die groep nu. Ik heb die beate gewoon netjes berichten gestuurd en ze kijkt de berichten niet eens. Als ze daadwerkelijk goede zin heeft in de donatie, dan reageert ze gewoon netjes op iedereen. Alle berichten die niet goed zijn, worden verwijderd.. Iedereen gelooft die bragt en iemand doneerde weer 250 euro. mensen moeten eens goed wakker geschud worden!!!

    • Alex schreef:

      De groep is gemaakt ter ondersteuning van de doneeractie voor Max Douwes en zijn moeder Yvonne Floor. Wij zullen zoveel mogelijk informatie delen over wat er aan de opname van Max in een gesloten jeugdinstelling en Yvonne in de gevangenis vooraf ging met links. En ook zullen wij jullie op de hoogte houden van de huidige stand van zaken. Dit is de doneeractie: https://www.doneeractie.nl/help-max-douwes-en-zijn-…/-32824… Alle donaties zullen rechtstreeks over gemaakt worden naar de stichting Protective Mothers Revolution. Een stichting waar Yvonne zelf actief voor is/was en die vrouwen over de hele wereld in dergelijke situaties ondersteunt. Wij zijn dankbaar voor iedere donatie.

      Over het beheer van deze groep:

      – De beheerders hebben het recht om berichten die niet relevant zijn voor het onderwerp “Help Yvonne Floor en Max Douwes” te verwijderen, zonder het lid daarvan in kennis te stellen.
      – Het Beheer heeft het recht om respectloze meningen en of opmerkingen te verwijderen zonder verdere rede van opgaaf.
      Leden:
      – Leden die niet inhoudelijk de discussie aangaan, maar deze groep gebruiken voor andere doeleinden bv het beheer in diskrediet te brengen, worden geblokkeerd.
      Doel:
      – Op deze pagina vechten we allemaal voor hetzelfde, betrek er geen andere zaken bij.
      – De donaties worden gestort op rekening van Mothers Revolution, zij zorgen ervoor dat het geld bij Yvonne terecht komt. Yvonne kan het geld niet op haar rekening ontvangen wegens beslaglegging.

      • diedelicious schreef:

        Zij zorgen ervoor dat bet geld bij yvonne terecht komt!! Haha alleen geerte is dat en die werkt samen met beate die delen het geld!! Hoe krom dat mensen hierin blijven geloven!! Berichten die voor hun niet deugen worden verwijderd, dat zegt toch genoeg

  15. Alex schreef:

    didi ik zie al een paar keer voor bij komen dat jij geld krijgt van de ex van Yvonne om ervoor te zorgen dat de doneeractie geen geld meer krijgt, ik geloof steeds meer dat dat waar is want alles wat je doet werkt in het nadeel van max en yvonne.

    • diedelicious schreef:

      Word gewoon eens wakker!! bewijs heb ik op mijn facebook pagina didisdiary! er worden nu onderzoeken gedaan naar de stichting.. Meer mensen zijn bezig om dit uit te zoeken!! Ik wil yvonne en max ook helpen, maar niet via de doneeractie!!

      • Yvonne schreef:

        mensen word wakker didi verzint allemaal verhalen omdat ze geld krijgt van de ex-man van yvonne om ervoor te zorgen dat er geen geld meer gedoneerd word. En schijnheilig zeggen dat je wilt helpen om vervolgens de doneer actie overal zwart te maken, nee didy jij speelt een heel vals spel. Je hebt geen enkel bewijs dat het geld van de doneer actie niet naar yvonne gaat, maar jij gaat heel erg door de mand vallen. Dus mensen geloof didy niet ze schrijft onwaar heden, kan niks onder bouwen en heeft geen enkel bewijs.

      • diedelicious schreef:

        Ik heb geen contact met hem!! Ik krijg geen geld van niemand niet!! Hou toch op met je onzin dingen..

      • Yvonne schreef:

        Didi, Jij moet ophouden met deze onzin te verkopen het geld van de doneer actie gaat naar Yvonne en max!!!! en naar niemand anders!!!

      • Yvonne schreef:

        Heb je last van je depressies en ptts en je psychische klachten? https://dsmmeisjes.nl/author/didi/

      • Carola schreef:

        Beste Yvonne,
        Dit is heel laag, om iemand op deze manier aan te vallen.
        Je mag het oneens zijn, prima, maar ga iemand niet aanvallen op zaken waar ze totaal niets aan kunnen doen. Ziektes of niet.

        Schaam je.

      • Yvonne schreef:

        Carola en wat doe jij ? Wat schrijf jij over mij :Beste Yvonne,
        Hoe kun je vanuit de gevangenis trouwens hierop reageren????
        Maar goed, slim ben je niet en daar kun je natuurlijk ook niets aan doen. En van didi de vries kan je gewoon online vinden is gewoon waarheid maar wat jij schrijft niet dus jij bent degene die zich moet schamen!!

      • Carola schreef:

        Beste Yvonne,
        Het kan zijn dat die informatie over Didi de Vries online staat. Dat is echter wel wat anders dan iemand belachelijk maken met een naar jeugdig verleden of een aandoening.

        Wellicht niet sjiek van me om jou niet slim te noemen, maar jouw gedrag en uitlatingen zijn dat gewoon niet.
        En nu bovenal intens gemeen.

      • Yvonne schreef:

        Beste Carola, iets beter lezen zou gepast zijn . Ik vraag haar een vraag en maak haar niet belachelijk. Heel dit gebeuren is gezeik…. En gezeik zorgt ervoor dat de focus nu op het gezeik ligt terwijl de focus moet liggen op de ondersteuning/hulp en doneer actie van Max en Yvonne. Ik ga hier verder denk ik niet op in want ik richt m’n tijd en energie liever op ondersteuning/hulp en doneer actie van Max en Yvonne. Ik wens je een fijne avond!

    • Tessa schreef:

      Dit vind ik evengoed klinken als een complottheorie. Ik ben er van overtuigd dat Didi geen geld krijgt van wie dan ook om wat dan ook te zeggen en schrijven. Laten we niet vergeten dat het Didi was die het verhaal over Yvonne en Max duidelijk heeft neergezet, op het moment dat de zoektocht naar Max aanving. Die er mede voor gezorgd heeft dat dit verhaal meer bekendheid kreeg en meer mensen het boek van Yvonne hebben gelezen.

      Zelf ben ik ook lid geweest van de Facebookgroep voor Max en Yvonne. De enorme censuur heeft mij doen besluiten deze groep te verlaten. Ook ik vind de omschrijving en het doel van de doneeractie niet helder. Ik weet niet of het geld wel of niet goed terecht zal komen, daar heb ik eerlijk gezegd niet over nagedacht.
      Wel is opvallend dat er niet gevraagd mag worden naar de advocaat, terwijl er bij de inzamelingsactie geld gevraagd wordt om juridische hulp te betalen. Er bij de inzamelingsactie niet vermeld staat dat er ook geld naar kosten als huur en dergelijke zal gaan, en dit in een besloten Facebookgroep wel gemeld wordt. Niet ieder die doneert is lid van deze Facebookgroep, en het is wel zo transparant om duidelijk te vermelden wat er met de donaties gebeurt.
      Zelf heb ik hier van vrienden ook de nodige vragen over gehad “hoe weet jij dat dit geld goed terecht komt, en wat gebeurt er precies mee” Het is niet concreet, en niet helder. Naar mijn idee wordt daardoor ook minder gedoneerd van gedoneerd zou kunnen worden. En er wordt niet veel gedoneerd momenteel. Er wordt opgeroepen tot delen, maar ook dit maakt het niet een helder, duidelijk en geloofwaardig verhaal (waar ik niet mee beweer dat het niet geloofwaardig is…maar ik snap heel goed dat mensen twijfelen) Nu ik geen lid meer ben van de Facebookgroep lees ik niets over Yvonne op Facebook of waar dan ook…Iets minder “gesloten” zou aan te raden zijn. Niet iedereen wil meteen lid worden van een groep, en dan zeker niet een groep met een onduidelijk regime. Mensen zoeken snelle informatie waarmee zij kunnen bepalen of ze willen doneren of niet. Meer open, meer transparant, door kunnen klikken zonder in een besloten groep terecht te komen. Kijk naar succesvolle crowdfundingsacties, leer daarvan. En als er gevraagd wordt geld te doneren, moeten er ook vragen gesteld mogen worden!

      Refereren aan PTSS en psychische klachten bij Didi, vind ik overigens echt niet kunnen, Beate. Zeker niet al ambassadrice van het verhaal van Yvonne…

      • Tessa schreef:

        Mijn excuses, dat was Yvonne en niet Beate. Yvonne, die reactie is behoorlijk onder de gordel, en klinkt bijna als een opmerking van een van de hoofdfiguren uit het boek dat we hier een aantal maal hebben gesproken, vind je niet? “Heb je weer last van je PTSS”

      • Beate schreef:

        Hoi Tessa, wat is er nou precies gecensureerd behalve ruzie, beledigingen, over elkaar heen vallen of verouderde berichten? Het is geen discussie forum, het is een steunpagina met het laatste nieuws over Yvonne en Max, acties zoals kaartjes sturen, de media benaderen, mensen aanschrijven die iets met de zaak te maken hebben en de demonstratie organiseren. Daarnaast verwijder ik bijna dagelijks berichten die verouderd zijn of er dubbel op staan, omdat de groep anders zijn doel voorbij schiet. Wat is je verder niet duidelijk over het doel van de doneeractie? Bij de doneeractie staat duidelijk dat het geld gaat naar de juridische kosten en wat er verder nodig is en zo gaat het ook gewoon. Er was half februari paniek omdat de vaste lasten van Yvonne betaald moesten worden. Aangezien ik wel de initiatief nemer ben, maar ik niet over het gedoneerde geld kan beschikken, heb ik dat kortgesloten met Protective Mothers Revolution die dat opgelost hebben. Dat niet bekend gemaakt wordt op dit moment wie de advocaat is van Yvonne, heeft te maken met hun eigen verzoek. Waarom? Omdat ze zich moet concentreren op het onderzoek wat gaande is en niet doodgegooid worden met berichten waar ze niets mee kunnen want er zijn ontzettend veel mensen die erg geïnteresseerd zijn in deze zaak, waaronder ook ontzettend veel mensen die niet achter Yvonne staan.

  16. yvonne schreef:

    did je schrijft dat er meer stichtingen zijn op het adres dat is weer zo een onzin verhaal van je, er zijn in een straat huizen met meerdere huisnummers het gaat om nummer 23 en daar is 1 stichting en dat is St. Mother-Child Human Rights Foundation zie link https://www.oozo.nl/woningen/huizen/stad-en-lande/stad-en-lande/woning/30280/woning-hoeveweg-29-huizen?fbclid=IwAR2AC12mpLCZwZxT-32AKzrOnzwyduTgoWuUOMwrdnzrPu_TuFoNpN2biSE en Didi’s diary hoe kom je erbij dat het niet naar Yvonne gaat, je hebt nog geen 1 bewijs laten zien dat dat niet zou gebeuren. Jij mag straks aan heel veel mensen je excuses aanbieden voor je gedrag

    • Diana schreef:

      Echt een hele fijne groep die van help Yvonne en Max!!
      Schooiers zijn het en als je wat vragen hebt word je eraf geknikkerd!! Als er mensen zij die 5 euro doneren word er geschreven dat dat te weinig is! Ik heb ook gezien dat er mensen 500 euro doneerden,ik heb medelijden met ze echt waar! Zelf zit ik in de schuldsanering en heb maar 50 euro in de week met een zoontje van 1 jaar,ik kan nog geen stuiver missen,maar als je dan een kritische vraag hebt word er wel gezegd maar jij hebt niet gedoneerd! Ik ben blij toe ook dat ik niks gestort heb,klopt helemaal niks van dat zooitje respectloze mormels😡😡

      • Alex schreef:

        Mandy, Wat is volgens jou dan niet open eerlijk en transparant? Ik vind juist dat ze heel open en transparant zijn alles staat beschreven en onzin berichten worden verwijderd om het overzicht te houden. Ik heb nergens zien staan dat 5 euro te weinig is. Triest voor je dat je maar 50 euro in de week hebt misschien kan didi je helpen met een doneer actie voor jou . Maar dat je schrijft dat het respectloze mormels zijn gaat wel erg ver, dit zegt meer over jou dan over hun. Wat is dan je kritische vraag?

      • Diana schreef:

        Mijn vraag??? Die heb ik nu.niet meer! Kon in de groep ook niet gesteld worden want ik ben net als velen verwijderd!!

      • Yvonne schreef:

        – De beheerders hebben het recht om berichten die niet relevant zijn voor het onderwerp “Help Yvonne Floor en Max Douwes” te verwijderen, zonder het lid daarvan in kennis te stellen.
        – Het Beheer heeft het recht om respectloze meningen en of opmerkingen te verwijderen zonder verdere rede van opgaaf.
        Leden:
        – Leden die niet inhoudelijk de discussie aangaan, maar deze groep gebruiken voor andere doeleinden bv het beheer in diskrediet te brengen, worden geblokkeerd.
        Doel:
        – Op deze pagina vechten we allemaal voor hetzelfde, betrek er geen andere zaken bij.
        – De donaties worden gestort op rekening van Mothers Revolution, zij zorgen ervoor dat het geld bij Yvonne terecht komt. Yvonne kan het geld niet op haar rekening ontvangen wegens beslaglegging.

      • Diana schreef:

        Alex, nee er hoeft voor mij niet gedoneerd te worden,wat is dat voor achterlijke opmerking! Ik ben geen schooier! Ik werk kei en kei hard om er weer bovenop te komen en daar heb ik niemand bij nodig! Maar goed zulk soort antwoorden krijg je op dat forum🤮.
        En als je zelf een opmerking over geeft word je maar snel verwijderd,heel zielig…..

    • Esther schreef:

      Yvonne, ik vindt het heel bijzonder dat er geld gevraagd wordt, dat overgemaakt wordt naar een stichting, waar Yvonne Floor zich ook voor ingezet heeft, en die stichting heeft ook nog allerlei advocaten die allerlei wantoestanden aan de kaak stellen.
      Maar er was er geen een die van wanten wist tijdens al haar voorgaande rechtszaken?
      Dus die stichting helpt allerlei moeders, maar degene die zich voor hun inzette kunnen ze niet helpen….daarvoor mag iedereen doneren.
      Maar is niks wazigs aan nee.

  17. Herbert schreef:

    Ik denk dat “Yvonne”, wie ze ook mag zijn, samen heult met of zelfs 1 van de 2 is die die doneer-actie hebben opgezet. Nu hun spelletje ontdekt is proberen ze overal degenen die hun achterbakse praktijken doorhebben zwart te maken. Geloof die 2 niet, ze gaan er straks met al het geld vandoor.

    • Mark schreef:

      Herbert dus omdat er iemand zegt dat het niet klopt zonder ook maar iets van bewijs dat het niet klopt neem jij maar aan dat het zo is. Wat mij hier opvalt is juist dat er 4 mensen zijn die de doneer pagina zwart maken en mogelijk op vaders hand zijn en alles in het werk stellen zowel hier als op facebook sites om de doneer pagina zwart te maken. ik heb op de doneer pagina gekeken en vind juist dat alles heel duidelijk omschreven is en de stichting heeft een kvk nummer en op dat adres en huisnummer is gewoon de stichting en het geld kan niet naar yvonne zelf over gemaakt worden vanwege de schuldeisers en haar bankrekeningen zijn geblokkeerd en in de pi mag ze maximaal 500 euro hebben.

      • Herbert schreef:

        Waarom kan dan niet gewoon rechtstreeks naar die stichting worden gestort? Scheelt een berg kosten die een doneer-actie met zich mee brengt. Maar waarschijnlijk zul jij dat wel heel erg betrouwbaar vinden.

    • Alexandra schreef:

      Inderdaad Herbert zo denk ik er dus ook over waarom niet rechtstreeks naar de stichting en via een tussenweg…. Hoop maar voor al die mensen dat het geld wat ze gestort hebben goed terecht komt maar ben er bang voor

  18. Alexandra schreef:

    Ik ben nu al enige tijd dit schrijnende verhaal aan het volgen. De eerste keer dat ik op dit verhaal stuitte was doormiddel van een blog met bewijsmaterialen. Dit was het blog van Didi. Vanaf dat moment ben ik de “vermissing” van max en Yvonne op de voet gaan volgen. Ook heb ik het boek gelezen. Dit doet me aan het hart dat een moeder door haar narcistische ex niet bij haar kinderen kan en mag zijn. Nadat Yvonne en Max gevonden zijn is er een groep opgezet. Hier hebben ze ook donatie actie gestart. Echter twijfel ik zeer aan het doel van deze donatieactie. Zo zou al het opgebracht geld naar een stichting gaan. Dit is al iets wat ik erg vreemd vind aangezien een stichting volgens mij zelf een actie op kan zetten en hiervoor geen doneerpagina voor hoeft te gebruiken. Daarbij de meerdere kvk’s het zwart maken en denken van leden. Zo worden veel berichten zomaar verwijderd zodra het voor mijn idee te heet onder hun voeten word. Dit betuigd mij niet van een oprecht doel. Bij een pagina zoals deze en een situatie zoals deze zul je meerdere mensen met meerdere meningen hebben. Echter is er geen mogelijkheid om hierover een vraag te stellen of om hierover je mening te geven omdat je dan zonder pardon de groep uit word gegooid. Daarnaast vind ik het zeer ernstig dat iemand die al een tijdje Yvonne op de voet volgt al voor überhaupt de groep bestond door de beheerders compleet zwart word gemaakt als zijnde ze zal omgekocht zijn door de ex van Yvonne. Volgens mij als je de blogs volgt staat juist Didi compleet achter Yvonne en Max. Door hoe de beheerders omgaan met vragen en commentaar begin ik steeds meer te twijfelen aan de oprechtheid van deze groep. En dan nog her laatste punt wat bij mij heel veel vraagtekens oproept: Hoe kan Yvonne zelf lid zijn van deze groep aangezien ze vast zit en daar geen beschikking heeft over internet of sowieso Facebook? Hoe kan dat dit betuigd mij erop dat iemand op haar FB account zit.. Kortom geloof niet blindelings in wat de rest zegt denk eerst heel goed na want dit zaakje stinkt en het zou verschrikkelijk zijn als dit over de rug van iemand gaat die al helemaal naar de kloten is geholpen!!

    • Mark schreef:

      Alexandra, dus omdat er iemand zegt dat het niet klopt zonder ook maar iets van bewijs dat het niet klopt neem jij maar aan dat het zo is. Wat mij hier opvalt is juist dat er 4 mensen zijn die de doneer pagina zwart maken en mogelijk op vaders hand zijn en alles in het werk stellen zowel hier als op facebook sites om de doneer pagina zwart te maken. ik heb op de doneer pagina gekeken en vind juist dat alles heel duidelijk omschreven is en de stichting heeft een kvk nummer en op dat adres en huisnummer is gewoon de stichting en het geld kan niet naar yvonne zelf over gemaakt worden vanwege de schuldeisers en haar bankrekeningen zijn geblokkeerd en in de pi mag ze maximaal 500 euro hebben.

      • Alexandra schreef:

        Dat snap ik allemaal maar ik denk dit niet omdat iemand dit zegt heb hier mijn eigen mening over en als je als stichting een kvk hebt snap ik niet zo goed waarom ze niet vanuit hun eigen stichting een actie zijn begonnen. En je kan honderd keer een kvk hebben betekend niet gelijk dat het zuiver is. Daarbij zijn het niet maar 4 mensen die hier zo over denken ik denk dat heel veel mensen hier hun vraagtekens bij hebben daarvan heb ik er al 7 gesproken

  19. Herbert schreef:

    Ook apart dat voor deze inzameling een aparte doneeractie is gestart, terwijl op de website https://protectivemothersrevolution.com/about/ al een link staat naar waar je kunt doneren…

  20. ugh schreef:

    Ik lees hier allemaal interessante commentaren. De doneeractie is niet zuiver, protectivemothers hebben een eigen doneer tab enz… (debitcard, creditcard of paypal en geen ideal) Op de steunpagina mag je niks zeggen, de pagina, de beheerder en de doneeractie worden zwart gemaakt vanuit een nogal kinderachtig standpunt (vind ik). Ik zie geen enkel bewijs dat de doneeractie niet zuiver is, ik heb berichten gelezen waar de honden nog geen brood van lusten en gek genoeg reageren de mensen die in de gat gebeten zijn hier allemaal. Ik heb de foto’s gezien dat de bankrekening waar het geld naar toe gaat, de stichting protective mothers revolution is. Op het adres van de stichting staat slechts 1 stichting ingeschreven. Maar nee, het klopt van geen kanten. De steungroep is wat het is. Het is geen discussie pagina. Leuke doneeracties worden moedwillig geblokkeerd door mensen die misschien Yvonne en Max een warm hart toe dragen, maar nog meer hun eigen agenda. Misschien is het een idee om als er bewijs is van de betaling aan de stichting en Yvonne met het geld goede dingen kan doen zoals juridische kosten betalen om zich vrij te pleiten, die mensen stuk voor stuk hun excuus aanbieden aan degene die ze nu zo ontzettend zwart maken. Wie geen vertrouwen stelt in anderen, zal ook nimmer het vertrouwen van anderen winnen.

    • diedelicious schreef:

      Mevr ugh, ook wel beate van bragt genoemt!! Doneer actie is zeker niet zuiver!! Waarom negeer je mij op messenger dan? Ik vraag gewoon normale vragen waar je nog geen eens naar kijkt. Ik probeer je via messenger te bellen, alles negeer je. Als je daadwerkelijk goed bezig was voor de donatie, dan reageer je gewoon op een normale manier

      • ugh schreef:

        Normale manier? Niets van wat jij hebt geschreven gaat op een normale manier en soms kan iemand je bellen maar ben je in gesprek. Iemand die een ander zo zwart probeert te maken zoals jij dat doet, is daarnaast niet eens een gesprek waard. Je kan daar rustig mee door gaan, wat jij wil. Je bereikt er verder weinig mee behalve dat je een zielig verhaal in je blog kan schrijven dat ondanks alle pogingen Yvonne en Max nog steeds in hetzelfde schuitje zitten. Dat Geerte aan je vraagt in een email om iemand met rust te laten even omdat ze erg van slag is, wordt jij boos. Iemand met een beetje compassie in zich, had dat al uit zichzelf begrepen. Doe je ding, schrijf je blog, maar val mij niet lastig met je onzin. Er komt een dag dat je hopelijk wijs wordt en dat er het bewijs komt dat de actie naar de juiste personen zijn gegaan Yvonne en Max. Ik verwacht van jou rond die tijd een excuus blogje. Of schrijf je dan alleen maar dat je heel blij bent, met een heel selectief geheugen, ontkennend dat er mensen waren die iets meer deden dan een in slecht Nederlands geschreven blogje?

      • diedelicious schreef:

        Boos ik heb niet eens gereageerd erop.. ik heb alleen een mail gestuurd wat de nle was.. verder heb ik helemaal niks gezegd erover!! Je verzint allerlei dingen.. ik zal de mail ook online zetten dat ik verder niks heb gezegd of gemaild.. jullie verzonnen van alles om mij zwart te maken!! Ik ben niet eens boos! Waar je haal je dat vandaan! Ik ga helemaal niks veranderen!! Ik heb normale berichten gestuurd!! Ik zal alles online plaatsen er is niks dat ik ergens boos over ben of schrijf!! Ik geef gewoon aan dat je gewoon normaal kunt reageren want je leest mijn berichten nog geen eens!! Ongelezen!! Als je echt goed bent voor de donatie reageer je netjes op iedereen!! Dat doe je totaal niet!!

      • ugh schreef:

        Niet boos? Je gebruikt uitroeptekens, dat komt best boos over. Misschien moet je je rare zwart makerij op je didisdiary facebook pagina even verwijderen en de mail die je van Geerte hebt gehad waarin ze vraagt de moeder van Yvonne even met rust te laten. Even niet bellen en appen weet je wel? Ik heb uitgelegd waarom je laatste bericht niet is geplaatst en dat was omdat dan hetzelfde verhaal voor de derde keer op de pagina zou komen. Vervolgens ga je maar door met berichten op messenger te schrijven alsof ik niets beters te doen heb en staan daar nog meer uitroeptekens. Jij maakt de stichting zwart wat volledig onterecht is, want het is een normale Nederlandse stichting met een gericht doel; het helpen van moeders die in eenzelfde situatie zitten als waarin Yvonne nu zit. Waarvan bekend is dat zelfs Yvonne daar actief voor is/was en daar samenwerkt/samenwerkte met Geerte. Nee, Didi, jij zit gewoon fout. Ik verwacht gewoon een excuus als alles rechtgetrokken is en het liefst op je eigen blog en op je eigen Didisdiary fb pagina. Bij voorbaat dank. Ik hoor het wel als het er op staat.

      • diedelicious schreef:

        Ik bel die moeder niet!! En app haar ook niet!! Ik ga helemaal niks weghalen! Nee was een nieuwe blog die ik publiceerde en die wilde jij niet in de groep plaatsen. Die was totaal nieuw!! Die werd telkens geweigerd.. ik verwijder niks!! Verder ga ik hier niet op in!!

      • diedelicious schreef:

        De persoon zelf geerte is erg stil!! Die reageert natuurlijk niet!!

      • diedelicious schreef:

        https://www.facebook.com/1834138273482533/posts/2370406936522328/ mail staat hier bij!! Dus verder niks waar ik op boze manier reageer!!

      • Diana schreef:

        Didi laat gaan!
        De onderste steen zal boven komen geloof me maar!
        Zijn al genoeg mensen mee bezig…

      • Yvonne schreef:

        7 uur geleden schreef je op je facebook : Verder hou ik mij er buiten maar je blijft maar door gaan stop dan ook en hou je erbuiten! Nu heeft beate op je gereageerd dan is het nu klaar.

      • ugh schreef:

        Didi je blog ging over dat Yvonne nog 30 dagen in voorarrest moet blijven. Die had ik al eerder gekregen via Geerte en via Womans Coalition. Dat bedoel ik met 3x hetzelfde verhaal plaatsen. Jij hebt zelf tegen mij beweerd dat je de moeder van Yvonne had gesproken over zaken die zijn opgelost door Geerte. Sterker nog, ook toen kreeg ik allemaal paniek berichten op messenger terwijl ik onderweg was en in bespreking (werk weet je wel?). Die berichten gingen ook nog door op de pagina en toen had ik al meegedeeld dat het opgelost is. Je gebruikt nog steeds uitroeptekens dus ik denk dat je steeds bozer aan het worden bent en inmiddels flink in de verdediging. Vanzelfsprekend bewaar ik screenshots van al je schrijven in messenger. Niet selectief hoor, zoals wat jij doet met je zwart makerij op je didisdiary facebook pagina, maar gewoon allemaal.

      • Alexandra schreef:

        Mevrouw Ugh je zegt dat het een Nederlandse stichting is kan je mij dan uitleggen waarom de stichting dan gevestigd is Arizona Amerika? Heel vreemd is het wel. En totaal niet Nederlands het enige wat Nederlands is is het rekening nummer wat erbij staat.

      • ugh schreef:

        De stichting is internationaal en dat heb ik al veel eerder geschreven, met een afdeling in Nederland met een eigen KVK en rekeningnummer. Wat is het probleem daarmee? De meeste zaken vinden plaats in de VS en pas sinds begin 2018 zijn ze actief ook in Nederland. Dat is ook wel duidelijk als je naar de inschrijving kijkt lijkt mij. Maar ik begrijp dat u de reddende engel bent die aan gaat tonen dat de Stichting fake of een scam is? Een stichting is jaarlijks verplicht een jaarrekening op te maken. Misschien even opvragen bij de Stichting? Dat maakt het ook wel transparant natuurlijk.

      • Alexandra schreef:

        Wat het probleem is is dat ik heel goed weet hoe een stichting werkt over de stichting waar u het over heeft is helemaal niks te vinden alleen de website van hun zelf. U zegt het is een internationale stichting die sinds 2018 ook in Nederland een afdeling heeft maar het rekeningnummer van de complete stichting is een Nederlands rekeningnummer en dat klopt dan niet met wat u zegt. Daarbij als is er geen enkel bericht over deze stichting te vinden terwijl de gene die ik ken die al sinds 2011 een stichting heeft heel internet mee vol staat. Ik vind de manier zoals u praat ook overkomen alsof ik u op uw teentjes heb getrapt. Heeft u soms iets te verbergen? Kortom het hele verhaal rondom die stichting klopt niet in ieder geval sluit het niet aan met wat u verteld daar u aangeeft dat in Nederland slechts een afdeling zit…. Als dit zo was geweest had de stichting zelf wel een ander rekeningnummer gehad

  21. ugh schreef:

    Je hebt de mail toegevoegd aan je zwart makerij over de stichting/Geerte waar de mail van komt en waar je mij zwart maakt. En je uitroeptekens spreken nog steeds boekdelen.

    • Yvonne schreef:

      Beste ugh, laat het gaan zonde van je tijd en energie, ze komen er wel achter als het bewijs komt dat de actie naar de juiste personen zijn gegaan Yvonne en Max. En dan wachten op didi haar excuus blogje. Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel!

  22. diedelicious schreef:

    Beate van Bragt, Je word er ingeluisd door die stichting! Jij begint de donatie, die stichting na ja Geerte dan die gaat er vandoor met het geld en verdwijnt naar Amerika en gaat opzoek naar haar dochter en weg is het geld!

    • ugh schreef:

      Dat vind ik wel een ernstige beschuldiging. Waarom denk je dat?

      • diedelicious schreef:

        Lees alle berichten goed over wat iedereen zegt over die stichting. Die stichting klopt niet, de vele verhalen die je zelf aangeeft is niet waar. Je hebt mij verteld dat je niet veel weet van ouderverstoting en verhaal van yvonne en max. Jij wilde die doneer actie starten. Je zocht iemand die veel over de situatie wist en komt uit bij geerte. Geerte geeft aan dat het via haar stichting kan. 1 februari word geld gestort en dan staat het er bij haar op. Haar kind woont in amerika. Zelf heeft ze weinig geld, dus kan ze dit gebruiken om naar haar eigen kind te zullen gaan..

      • ugh schreef:

        Hoi Didi, zo is het niet helemaal gegaan, maar dat zijn de details. De keuze is gemaakt op basis van de voorkeur van Yvonne zelf. Ik heb me alleen vooraf geïnformeerd hoe en wat mbt. de Stichting voordat de beslissing viel om het zo te doen. Ik weet van de situatie van Geerte en haar dochter en de meeste personen die dit soort afschuwelijke dingen hebben meegemaakt, moeders, vaders en kinderen zoals jij, raken daardoor beschadigd, evenals Geerte. Evengoed heb ik geen reden om aan te nemen dat Geerte zal doen wat jij zegt. Yvonne en haar moeder zijn beide op de hoogte van de doneeractie, daar heb ik mezelf van verzekerd. Je weet ik ook dat ik contact heb met Yvonne in de PI. Alles 100% dichttimmeren kan ik niet, maar ik heb wel heel hard mijn best gedaan om dat te doen. Op 1 februari vind de eerste uitbetaling plaats en dan zullen we het meemaken. Ik weet dat ook jij Yvonne en Max een warm hart toedraagt, ik heb ook niks tegen jou, maar ik hoef niet te accepteren dat iemand mij zwart maakt met halve screenshots, of persoonlijke aanvallen van mensen op de steun- of doneeractie te accepteren. Ik doe dat ook niet bij een ander.

      • diedelicious schreef:

        Reageer eens op messenger dan, ik stuur je al dagen berichten, die je weigert. Waarom blijf je weigeren. Die stichting klopt gewoon weg niet. De dingen die jij aangeeft over de stichting kloppen niet. Er klopt teveel niet! Waarom reageert geerte nooit? als er zoveel over haar stichting word geschreven waarom reageert ze zelf niet???

      • ugh schreef:

        Ik heb je geblokkeerd op messenger daarom komen berichten niet aan. Niet aardig, maar ik had veel besprekingen en kan mijn geluid niet uitzetten omdat ik ook bereikbaar moet zijn voor mijn zieke moeder. Het was een beetje teveel van het goede.

      • diedelicious schreef:

        Als je mij blokkeert dan zie ik je naam niet en dat is niet het geval. Dit verzin je gewoon. Ik heb gewoon normale tekst naar je gestuurd. Dus beetje onzin dat je mij hebt geblokkeerd want dan zie ik jou niet op facebook en jij mij niet dat is niet het geval!!

      • ugh schreef:

        Ik heb je op messenger geblokkeerd niet op facebook. Dus je kan mij wel berichten sturen, maar ze komen niet binnen bij mij. Ik negeer je dus niet, ik zie ze niet ook omdat je niet bereid bent om te stoppen met het sturen van berichten als ik dat probeer aan te geven. Soms komt het gewoon even niet zo goed uit als ik aan het werk ben en moet ik mijn telefoon evengoed met geluid aan laten staan. Niet aardig, wel eerlijk.

      • diedelicious schreef:

        Ik zie ook gewoon dat je telkens online staat, als ik geblokkeerd ben zie ik dat niet!!

      • ugh schreef:

        je kan dat gewoon zien omdat facebook niet bij jou aangeeft dat messenger berichten niet aankomen. probeer het maar eens bij iemand anders. Voor jou verandert er niets in de tussentijd. Test het maar.

      • Yvonne schreef:

        Didi doe jij maar wat je goed dunkt voor Yvonne en Max. En laat andere mensen dat op hun manier doen. Probeer een ander niet jouw interpretatie door de strot te duwen. Mensen die willen steunen dmv o.a doneren zijn volwassen en kunnen zelf bedenken en bepalen wat ze met HUN geld willen doen al willen ze hun maandsalaris storten. Dus stel dat het mis zou gaan maak jij je daar nou verder maar niet zo druk over het is immers niet JOUW geld!!!!
        En wanneer het niet mis gaat en mensen doneren door jou niet meer, loopt Yvonne een eerlijk proces mis. Je mag je mening en gedachtes hebben, maar je boodschap is duidelijk nu. Laat mensen in hun waarde alsjeblieft. Denk dat Geerte haar tijd en aandacht liever aan nuttige zaken besteed.

    • Yvonne schreef:

      JDidi, Wees nou is wijs en stop hier mee en wacht gewoon af totdat beate en of Geerte een bewijs sturen.Je blijft maar door gaan. Ik vind dit echt heel erg triest van je. Heel dit gebeuren van je is gezeik…. En gezeik zorgt ervoor dat de focus nu op het gezeik ligt terwijl de focus moet liggen op de ondersteuning van max en yvonne. Ik ga hier verder denk ik niet op in want ik richt m’n tijd en energie liever op ondersteuning en versterking en de doneeractie van max en yvonne. https://www.doneeractie.nl/help-max-douwes-en-zijn-moeder-yvonne-floor/-32824?fbclid=IwAR37QDBARlee2T7Hl3Xz14_bsf9pYf67C9MUznu9ODR5IauKP-Y3_WFSjuY

    • BirtheSchrijft schreef:

      Geerte kan bij mijn weten de grens bij Amerika helemaal niet over, omdat ze dan direct opgepakt wordt daar. Daarbij ben je steeds meer dingen aan het bedenken om je gelijk te halen en maak je jezelf enkel ongeloofwaardiger. Zonde, want volgens mij hebben jij en Beate hetzelfde doel; Yvonne helpen. Toch?

    • yvonne schreef:

      Didi de vries de hoogste tijd voor je voor een blog met je excuses aan beate en geerte en om al je negatieve berichten die je overal hebt geplaatst over de doneer actie te verwijderen. AL IS DE LEUGEN NOG ZO SNEL DE WAARHEID ACHTERHAALD HEM WEL! Onderstaande berichten kan je vinden op de facebook site van help max douwes en yvonne floor. Deze berichten kan je terug vinden op de facebook pagina van help max douwes en yvonne floor. Voor de mensen die ook twijfelden aan de doneer actie, zoals jullie kunnen zien is van het bedrag dat is overgemaakt, vandaag kosten van Yvonne betaald. Ik vind het erg vervelend dat dit zo openbaar moet, maar het zwart maken van de actie en het twijfel zaaien aan onze goede bedoelingen, noodzaakt mij daartoe.
      Nooit getwijfeld of het geld wel ten goede zou komen aan Yvonne. Diegene die die verhaaltjes verspreiden zou der ogen uit de kop moeten schamen .
      En als
      Ze het zo goed meent met yvonne zou ze nu tegen jullie moeten zeggen sorry dames ik zat fout dan heeft ze ballen maar nu hoor je der niet.
      Ik wil
      jullie (beate en geerte en micaela)bedanken voor al het werk wat jullie verzetten voor yvonne en max. Diep respect voor jullie.
      Zal morgen weer een donatie doen en hoop dat er velen zullen volgens
      Want mensen stel je eens voor om zelf in zo een situatie te komen dan zou je ook blij zijn als er zo een stel fantastische mensen je aan alle kanten probeert te helpen

      • diedelicious schreef:

        Helemaal niet!! Er is nog 2662 euro over en wil weten waar dat geld heen gaat!! Excuus helemaal niet. Er is wat betaald nu maar er is nog een heel groot bedrag over!! Jullie zien dat er een gedeelte betaald is maar er is nog een groot gedeelte over!!

      • Beate schreef:

        Didi, Je gaat gewoon te ver. Je zal nooit toegeven dat je fout zit ook al weet je heel goed dat wat jij verspreid alleen maar laster is zonder gegronde reden of bewijs, behalve dat jij het niet zelf bedacht hebt serieus wat voor Yvonne te doen dan haar verhaal te verspreiden. Zelfs het versturen van kaartjes kwam niet uit jouw koker, maar uit de koker van de hulppagina. Jij wilde bewijs, dat bewijs is er. Het geld is naar de stichting gegaan en de vaste lasten zullen betaald worden voor Yvonne, zolang Yvonne vast zit omdat ze anders op straat beland als ze vrij komt. Als er geld overblijft, gaat dit rechtstreeks naar Yvonne hetzij om juridische kosten te betalen, hetzij naar haar eigen keuze te besteden totdat haar leven weer op de rit is. Ga er ook maar vanuit dat Yvonne van jouw laster op de hoogte is als protective mother zijnde van de Stichting. Ik hoop dat er een moment komt dat alle mensen die jou nu nog enigszins geloven door hebben wat je uiteindelijk voor Yvonne hebt gedaan. Dat is namelijk het blokkeren van het zuiveren van haar naam en dat je de kans dat ze op straat beland aanmerkelijk groter hebt gemaakt door je laster campagne die je voert zonder enig bewijs. De enige die jij helpt met jouw acties is de vader van Max. Ik hoop dat je heel trots op jezelf bent.

      • BirtheSchrijft schreef:

        Ik sluit me 100% aan bij Beate. Daarbij Didi: JIJ bent echt de laatste op dit moment die het recht heeft om te vragen waar de rest van het geld heen gaat. Ik hoop dat je je op een dag beseft wat je veroorzaakt hebt. Die doneeractie, daarmee had zonder jouw toedoen, al veel meer geld mee opgehaald kunnen zijn. Het enige wat je op dit moment doet, is het verpesten voor Yvonne. Plus dat je haar nog wat kopzorgen extra geeft met je haatzaaien over de stichting waar zij bij hoort.

  23. ugh schreef:

    @Alexandra, ik ben lastig op mijn teentjes te trappen, er zit enige afstand tussen. Ik vind er niet zo heel veel vreemds aan. Op 1 februari kunnen we aan Geerte van de stichting vragen het tegendeel te bewijzen. Ik zal dat ook plaatsen op de steunpagina van de doneeractie. Ook zal ik proberen een uitleg te plaatsen wat er met het geld wordt gedaan, maar dat is ook al kortgesloten. Een mensen kan alles in twijfel trekken, maar ondertussen zijn het de advocaten, Geerte en de moeder van Yvonne die het meeste contact hebben met Yvonne.

  24. Thé schreef:

    Is er al meer bekend Martijn? Bij mijn weten zit Yvonne nog steeds in voorarrest – alsof ze een zware crimineel is. Ook interessant om te onderzoeken is de ‘rationele’ kant van vader. Wat zit hier achter? Woensdag 13 feb a.s. is er een demonstratie in Den Haag. https://youtu.be/5baVbqxSJLE

  25. Tomaat schreef:

    ik snap niet dat iedereen klakkeloos alle verhalen uit een boek geloofd.
    belachelijk gewoon.

    • Beate schreef:

      Leg eens uit waarom je dat belachelijk vindt dan? Ik ben nieuwsgierig waarom je tot zo een conclusie komt.

      • Tomaat schreef:

        Iedereen kan een boek schrijven met onwaarheden. Als je een boek leest dat de Aliens de wereld komen vernietigen geloof je dat toch ook niet?

      • Beate schreef:

        Aha! dus als iemand schrijft dat ze geestelijk mishandeld is, dan is het niet waar omdat aliens ook niet bestaan? Ik heb van de aliens nooit bewijzen gezien, van het verhaal van Yvonne Floor wel. Leg dat eens uit dan 🙂

  26. Tomaat schreef:

    Sorry, ik voel me niet geroepen om verantwoording af te leggen over wat ik vind.
    Het enige dat ik hoop is dat de kinderen door dit hele media gebeuren niet nog meer schade oplopen. Over de dochter lees je niks, ik hoop dat dat betekent dat ze zich verre van alles houdt en probeert een eigen, rustiger, leven te lijden.

    • Beate schreef:

      Ik heb ook niet gezegd dat je je moet verantwoorden voor je eigen mening, je ventileert hier je eigen mening en ik heb gevraagd hoe je tot die conclusie bent gekomen en vervolgens begin je over aliens en daarna wil je het weer niet uitleggen. Je wekt juist de indruk dat je onderdeel van het verhaal bent met wat je schrijft. Ik hoop overigens dat de dochter een beetje een rustig en normaal leven kan leiden al betwijfel ik dat ten zeerste. Daarnaast vind ik het juist goed dat ze overal buiten gehouden wordt. Ik denk evengoed dat het voor haar niet mee zal vallen, want is ze bang? Eenzaam? Verdrietig? Het gaat tenslotte over haar moeder en haar broertje ik kan me niet voorstellen dat dat leuk is voor een meisje van 15. Uiteindelijk gaat dit verhaal viraal en dan kan ook zij er niet meer aan ontkomen hoezeer dit ook haar verhaal is en dat ze ook vastzit net zoals moeder en zoon. Mijn mening? De dochter en de zoon hebben beide recht op een normaal leven en als de zoon schuldig is, waaraan dan?

    • Just_me schreef:

      Ik vind het een vreemde vergelijking….. Aliëns….. serieus?

  27. Carola schreef:

    Beste, de bewijzen van het verhaal van Y. Floor, die u beweert te hebben gezien zou u dan eens moeten delen.
    Wat u ook eens zou moeten doen is aan Yvonne of Ike vragen of ze er moeite mee hebben als binnenkort de medische gegevens van Yvonne openbaar te vinden zijn. Ik hoor dat graag nog.

    • Brenda schreef:

      Haha, hebben ze zo hard hun best gedaan om de naam van de advocaat verborgen te houden, knalt er hier wel iemand neer dat het Ike Rosier is…😂😂
      En aangezien Ike Rosier ook niks klaar speelde tijdens de rechtszaak van het verboden boek, gaat haar dat nu ook niet lukken.

      Overigens was bij vele al bekend dat het Ike Rosier is, maar zijn er best wel wat mensen die het beheer hun ego gunde.
      “Wat zijn wij geweldig, want kijk eens wat we doen en hoe belangrijk wij zijn. En jaja, wij weten wie de advocaat is en hebben die ook gesproken, maar we zeggen niet wie het is, want het komt véél interessanter over als we dit zo doen”.
      Gewoon je mond houden over gesprekken met die advocaat had geloofwaardiger over gekomen!

      • Carola schreef:

        😂😂😂😉

      • Just_me schreef:

        Wat heeft het ego van het beheer met dit hele verhaal te maken? Het beheer had denk ik wel iets beters te doen dan “interessant” overkomen.
        Vreemd dat jullie op deze manier over deze zaak reageren…. Kinderachtig ook!

      • Rechten van een kind schreef:

        Tomaat, Brenda en Carola, kunnen jullie mij vertellen waar in dit gebeuren het belang van Max is en zijn rechten? Denken jullie dat dit goed is voor hem opgesloten worden in een meerdere verschillende instellingen omdat niemand (behalve zijn moeder)naar hem luistert en zijn wensen niet worden gerespecteerd. Het word de hoogste tijd dat in familie zaken waarheidsvinding verplicht word gesteld. Dan kom je niet meer weg met veel geld en leugens en als narcist. Kunnen jullie mij ook vertellen welke lief hebbende vader zijn kind laat opsluiten in een inrichting? Het kan allemaal zoveel makkelijker luister naar Max zijn wensen en mening en laat iedereen die respecteren, wil Max bij zijn moeder wonen prima dan mag dat, als dat zijn wensen en zijn wil is. Als iedere betrokkene bij Max nou naar hem luistert en stopt met strijd voeren en Max contact met beide ouders gunnen. Het gaat hier om Max zijn wensen en wil en zijn rechten!

      • Beate schreef:

        Och jeetje mogen kleuters ook al reageren op dit draadje? Geloof jij maar in Ike Rosier en de rest ook ;). De tijd zal het leren :).

      • Brenda schreef:

        Ik heb nergens beweerd dat dit niet schadelijk is voor deze jongen. Ook niet dat zijn rechten niet geschonden zijn.
        Ook heb ik niet gezegd dat zijn moeder terecht in de cel zit of dat ik vind dat zij verkeerd gehandeld heeft.
        Ik heb alleen gerefereerd naar Ike Rosier en aan het ego van het beheer.
        Ik begrijp dan ook niet waarom aan mij gevraagd wordt of ik vind dat dit in het belang van Max is.
        Heb ik met geen woord over gesproken.

      • Beate schreef:

        Beste Brenda, het heeft niets met ego te maken, maar alles met afspraken die gemaakt zijn met de advocaat die ik heb gesproken. De connectie van Ike met Yvonne is al heel erg lang bekend, degene met wie ik contact heb gehad, buiten Ike, iets minder. Ik hou me aan mijn afspraken, wat niet wil zeggen dat ik wat deze persoon met mij heb gedeeld, ik niet met de groep kon delen. Jij noemt het ego, ik noem het bezig zijn met hele andere dingen dan oeverloos discussiëren waar niemand wat mee opschiet en net zoals dat hier dus constant gebeurt. Dat jij het niet eens bent met wat er in de groep gebeurd-is gebeurd, is niet zo heel erg interessant voor de acties waar we met inmiddels bijna 300 mensen mee bezig zijn. Van die bijna 300 mensen waren ongeveer 7 of 8 mensen constant bezig met ieder bericht in twijfel trekken. Alsof Moeder en zoon daar ook maar iets mee opschieten. Door die vreselijke nieuwsgierigheid en bemoeizucht, wordt familie lastig gevallen, wordt de advocaat lastig gevallen enz…. Hoe meer mensen zich ergens in mengen, de lastiger is het om zaken van elkaar te scheiden. En wat willen we nu helemaal bereiken, Moeder en zoon vrij en gezuiverd van alle blaam. Onze prioriteiten liggen niet bij jou, maar bij de acties die wij organiseren.

      • Brenda schreef:

        Haha, dus je hebt het nogal druk met allerlei dingen, wat niets met ego te maken heeft, maar het enige wat je aan het doen bent (wederom) is jezelf verdedigen en jezelf schouderklopjes aan het geven.
        En als je het zo druk hebt met Yvonne Floor, haar kinderen en haar advocaat, begrijp ik niet dat je nog tijd over hebt om hier te reageren…😏

      • Beate schreef:

        Het is me duidelijk dat jij in ieder geval niet bezig met ze bent :). Maar vooral met rare aanvallen 😉 die nergens over gaan omdat je ergens op je teentjes bent getrapt en het niet over jou gaat. Het is compassie zeg maar, waarom ik op jou reageer. Mensen die het moeilijk hebben met gebrek aan aandacht, geef ik gewoon wat extra.

      • Brenda schreef:

        Misschien zijn er wel mensen met een minder groot ego, die zich op een andere manier inzetten maar dat voor zichzelf houden.
        Dat zal voor jou wat moeilijk te begrijpen zijn, maar die mensen bestaan écht.
        Wel fijn dat je, ondanks je drukke programma, toch de tijd weet te vinden om mij wat aandacht te geven!
        Ik knap er grenzeloos van op!!

      • Beate schreef:

        Nou, dat doet me deugd en ik ben blij dat je je op jouw manier inzet voor Yvonne. Ik hoop dat je daar wat mee bereikt. Dat je mijn manier van werken onder ‘ego’ schaart, zegt ook wat over die van jou :). Ik heb jou dieper beledigd omdat ik je blijkbaar eerder heb genegeerd of ik het geruzie, ondervragingen en onzinnigheden heb afgekapt. In mijn ogen totaal nutteloos en tijd verslindend, terwijl we allemaal iets voor Yvonne en Max willen doen. Ik heb de indruk dat jij vooral iets voor jezelf doet en je niet kan conformeren aan de werkwijze van een ander. Dat ik hier reageer, komt omdat ik mij wel degelijk verantwoordelijk voel voor waar ik mee bezig ben. Mijzelf verstoppen, wat ik pertinent weiger omdat ik bijvoorbeeld jouw persoonlijke aanval op mij gericht (komt niet helemaal volwassen over 🙂 ) mij niet bevalt, zou in mijn ogen niet oke zijn. En ik denk dat mezelf zijn, mijn grootste kracht is en niet grootste falen. Dus ik negeer niemand, ik hoop alleen dat je je met alles wat je in je hebt, je gewoon inzet voor Yvonne en Max en je gelijk halen ten kostte van mij achterwege laat. Of het is natuurlijk precies wat je wil. Discussies, geruzie en debat omdat dat is wat je gelukkig maakt. Oke, ga je gang dan maar haha. Ik ga maar weer verder met de belangrijke dingen, genoeg aandacht weer voor vandaag! XX

      • Brenda schreef:

        Haha, en wéér begin je over hoe goed je wel niet bent in wat je doet.
        Ik geloof dat je het echt niet begrijpt.
        Je aannames raken kant noch wal, maar blijkbaar moet je gewoon een verhaaltje typen om over te komen als heel wijs.
        Omdat je ego zo groot is dat je steeds het laatste woord moet hebben, gun ik jou die natuurlijk van harte, en op jouw antwoord op deze reactie wordt dus niet meer gereageerd.
        En nee, niet omdat jouw omhooggevallen ego denkt mij vast geluld te hebben, maar omdat je berichten steeds slapper en kanslozer worden.
        Dat heb je zelf vast niet door, omdat je zgn. zelfkennis meer te maken heeft met ego en arrogantie, dan naar zelfreflectie.
        You can kiss my ass!!!

      • Beate schreef:

        Ik schreef al, beetje sneu 😉

    • Beate schreef:

      Maar Carola, lees ik nou een dreiging in je schrijven? tssss….. is dat nou erg stoer dan?

      • Carola schreef:

        Maar Beate, jouw begrijpend lezen is niet optimaal. Ik zal het daarom wat beter uitleggen:
        Moeder kiest ervoor, met behulp van u, een openbaar gevecht te voeren. Mocht de serieuze pers het gaan oppakken, zullen ze in ieder geval gedegen onderzoek doen. Dan zal het verleden van Yvonne dus openbaar worden. Ook de delen die zij ontkent en niet openbaar wil zien. Er zullen dan ook ongetwijfeld mensen die haar kennen gaan reageren.
        Over u, geen enkel goed woord. U sleept een kind mee in een media circus over zijn ouders en pleegt karaktermoord van één van zijn ouders. Dit alleen gebaseerd op een aan u verteld sensationeel verhaal. U handelt te walgelijk voor woorden.

      • Beate schreef:

        Beste Carola, ligt het verhaal van Yvonne en haar medische dossier niet al op straat door het in haar boek te schrijven? Wat de andere partij er van vinden als zijn medische dossier op straat komt te liggen? Jij vindt het doodnormaal dat een kind zonder goede reden in een instelling opgesloten wordt. Want wat is nou de reden? Hij wil bij zijn moeder wonen, in het dossier van jeugdzorg zitten de foto’s van de mishandelingen en zijn hulp roepen bij zijn moeder. Laten we het even over slachtoffers hebben hier ja. Iemand die zijn handen niet thuis kan houden, hoort achter slot en grendel en degene bij jeugdzorg die die foto’s en die berichten in het dossier heeft gestopt en er niks mee heeft gedaan, moet daar bij. Maar Carola, wees maar trots op jezelf dat ik niet degene ben die een onschuldig kind heeft veroordeeld, maar dat jij dat met jouw medestanders doet ;).

      • Carola schreef:

        Beste Carola, ligt het verhaal van Yvonne en haar medische dossier niet al op straat door het in haar boek te schrijven?

        Rest my case!
        Het staat in een boek dus het is waar.

        Maar goed aangezien je vind dat er inhoudelijk op opmerkingen dient te worden ingegaan: waar zijn nou al die bewijzen waar je het elke keer over hebt?

        En verwijs aub niet weer naar een kasteelroman.

      • Beate schreef:

        Volgens mij heb ik al genoeg geschreven want jij kan niet bewijzen dat het niet zo is of wel. Kom maar op met jouw bewijs dan. De advocaat van Yvonne en alle anderen die haar bijstaan, zullen het bewijs in de rechtbank leveren. Waarom zou ik dat dan hier doen. Max zit opgesloten en dat heeft Yvonne niet gedaan. Yvonne zit opgesloten en dat heeft Max niet gedaan. Dus de onschuldigen zijn schuldig en de schuldigen onschuldig haha laat me niet lachen. Uit alles wat je schrijft komt zo een boosheid naar voren tegen Yvonne, dat het sowieso niet geloofwaardig is. Je bent geen neutraal persoon, maar iemand die dicht bij de vader van Max staat of hem misschien zelf wel is en niet onder eigen naam durft te reageren. Er bestaat daar een woord voor die ik maar niet ga plaatsen hier, we houden het gewoon netjes.Ik wens je verder een fijne avond en wees lief voor de mensen om je heen.

  28. Just_me schreef:

    Wat denkt u zelf dat ze zullen doen?
    Beetje naar de bekende weg vragen dit.
    En besef wel dat u zojuist een dreigement heeft geuit.

  29. Rechten van een kind schreef:

    Carola het gevecht is begonnen toen hij zei: Je bent me vrouw Yvonne,Als je bij mij weggaat dan zorg ik ervoor dat je je kinderen nooit meer ziet. Ik zeg tegen iedereen dat je gestoord bent. Ik maak je financieel kapot.

    • Carola schreef:

      Zijn jullie nou echt gewoon dat boek aan het naspelen en alle contact met de werkelijkheid kwijt???
      Je citeert gewoon tekst uit een boek van Y.
      En daarbij walsen jullie gewoon over een paar kinderen heen.
      Welk kind wil dit??? Geen een!!!

      • Beate schreef:

        Je blijft maar vasthouden aan die kinderen he? Wat een onzin kraam je uit. Met name jij trekt je niks aan van de kinderen en nog erger, 1 heb ik niet eens genoemd. En dat andere kind dat onschuldig in een cel zit, is dat mijn fout dan? Nee die jongen zit daar onschuldig en alleen maar janken over een kind, haalt hem daar niet uit en jij al helemaal niet. Ga fijn in een hoekje zitten huilen over hoe onrechtvaardig de wereld is, of werk er aan dat die jongen bevrijd wordt. Dan ben je pas nuttig bezig. Ergens inhoudelijk op in gaan doe je nergens, je piept alleen maar. Doe wat nuttigs met je leven.

      • Rechten van een kind schreef:

        Op jou mening zit niemand te wachten Carola. je bent een ongevoelig, gewetenloos persoon met een enorm ego. Hierbij laat ik het en ga me tijd aan belangrijkere zaken besteden.

  30. Tomaat schreef:

    Chapeau Carola! Ik vind de reacties van de ‘yvonne liefhebbers’ best dreigend als je het er even niet mee eens bent. Zegt mij genoeg.
    Ik denk dat ik ook een boek ga schrijven met hoe ik dingen beleef op mijn manier, als dat dan gelijk de waarheid wordt 🙂

    Desaltnietemin wil ik nog wel even kwijt dat ik het natuurlijk ook vreselijk vind voor Max en zijn zus. Mede doordat alles zo op internet staat zal het hun hele leven blijven achtervolgen.

    • Beate schreef:

      Hun hele jeugd heeft ze al beschadigd voor het leven, en daar heeft het internet niet veel mee te maken. Het feit dat Max opgesloten zit, is te wijten aan een andere instantie en als ik al met een vinger zou wijzen, dan is het daarnaar. Zij beschadigen ondanks alle bewijzen die in hun eigen dossiers zitten, deze jongen voor het leven. En als je een boek wilt schrijven, moet je dat vooral doen.

    • Carola schreef:

      Hi Tomaat, ja als je het niet eens bent met het groepje, of gewoon realistisch wil zijn, ben je in ene een vriend/vriendin van vader of zo. Ik vind jouw opmerkingen gewoon kort, krachtig en vooral nuchter.
      Ze lezen gewoon echt niet wat iemand schrijft en houden vast aan “hun” boek.
      Wat daar in staat is waar voor ze en daar kom je niet doorheen. Als ze niet een paar kinderen erbij zouden betrekken zou het hilarisch zijn.

  31. Tomaat schreef:

    waar staat dat ik het beste wil voor mr. D?
    ik snap alleen niet dat een geschreven boek als waarheid wordt gezien.

    • Beate schreef:

      Joh, datzelfde kan je je afvragen over de Bijbel, en daar geloven miljarden mensen in. Waarom ik, en vele mensen de waarheid herkennen in het boek, is onder andere omdat Yvonne zichzelf daarin niet vrij pleit, dat is al 1. Het is geen klaagzang over haar ex, het is een aanklacht tegen jeugdzorg en de rechterlijke macht die het mogelijk hebben gemaakt dat ze zit waar ze nu zit en zij niet alleen, maar ook haar zoon. Ik vraag me ook af of je het boek wel hebt gelezen. Het is niet bepaald een sprookjes boek of zo. Daarnaast is de uitspraak van de rechter over het boek wel bijzonder. En dat gaat niet alleen over smaad of belastend voor de kinderen, het gaat ook over het feit dat het zo dicht bij de werkelijkheid komt, dat de directe omgeving zonder moeite de link kan leggen met de kinderen, de woonsituatie en haar ex-man. Dat het dossier van Jeugdzorg zelf, vrijwel dezelfde informatie bevat als wat er in het boek staat, probeert jeugdzorg al jarenlang te verbergen. Maar bijvoorbeeld de mishandelings foto’s van Max en screenshots van messenger gesprekken die op sommige facebook pagina’s te vinden zijn, komen bijvoorbeeld uit dat dossier zelf. Die zijn niet gemaakt door de moeder. Deze foto’s zijn ook bekend bij curatoren, advocaten en rechters evenals de hele inhoud van dat jeugdzorg dossier. Jeugdzorg ligt niet voor niks al jaren onder vuur vanwege de grove fouten die ze maken. En ter informatie; in het familierecht of het civielrecht wordt helemaal niet aan het vinden van de waarheid gedaan. Nu dit dossier onder het strafrecht valt, wordt het een stuk interessanter. Ook omdat het grootste lijdende voorwerp Max is. Een onschuldige jongen die van alles wordt aangedaan, zoals in de afgelopen 2,5 maand al 6x overplaatsen van instelling naar instelling en in totaal al 10x over geplaatst. Het simpele van ‘wie gelooft er nou een boek’? Gaat hier gewoon al niet meer op.

      • Carola schreef:

        Hee Bee, ik ben inmiddels uitgehuild en uit mijn hoekje gekomen.
        Nu gaan we het boek vergelijken met de bijbel, ja hoor, je komt heel realistisch over.

        En hoe komt u aan het dossier van jeugdzorg?? Kun je dat gewoon opvragen? Dat wil ik ook:-))

        Vreselijk dat dat hele dossier(ja we praten nu niet meer over mensen en kinderen) bekend is bij curatoren, rechters en advocaten en dat Y. F. nu in de gevangenis zit. Al die vooraanstaande mensen die allemaal onder 1 hoedje spelen om deze lieve onschuldige vrouw op te sluiten.

        Ik denk dat ik maar een ark ga bouwen want het einde van de wereld lijkt wel nabij.

      • Beate schreef:

        He Caa, jeetje dat klinkt toch anders dan mijn Be haha. Tranen gedroogd en uitgehuild? Mooi :). Wat maakt het nou uit, hoe mensen dat in kunnen zien? Of hebben ingezien? Ik weet alleen dat het zo is en dat een paar stukken uit dat dossier op internet rond fladderen :). Ik ga jou natuurlijk niet vertellen waar… Fijne avond en eet smakelijk voor straks. XX

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: