Moet burgemeester Pauline Krikke opstappen?

Moet burgemeester Pauline Krikke opstappen? Het antwoord daarop is ja. Is dit terecht: nee.

De positie van burgemeester Pauline Krikke van Den Haag lijkt onhoudbaar geworden. De 57-jarige VVD-politica ligt onder vuur vanwege haar handelen rondom de jaarwisseling.

De casus is bekend: het vreugdevuur op het strand van Scheveningen leidde tot zogenoemde vuurtornado’s en een enorme vonkenregen boven de wijk. Er ontstond een zeer gevaarlijke situatie. Bezoekers, huizenbezitters en ondernemers zijn door het oog van de naald gekropen en het is een wonder dat er niemand ernstig gewond is geraakt.

Feit is dat de traditionele brandstapel met pallets hoger is geweest dan de afspraak was. Dat staat buiten kijf. De burgemeester was hier vooraf van op de hoogte, maar heeft besloten om het vuur toch te laten ontsteken. Dat maakt haar (politiek) verantwoordelijk voor de gevolgen. Deze gevolgen zijn achteraf materieel en immaterieel dusdanig, dat slechts het nemen van haar verantwoordelijkheid nog rest. Er zijn burgemeesters voor minder afgetreden.

Daarnaast lijkt ook het vertrouwen vanuit de politie en brandweer verdwenen in de burgemeester. Een cruciale basis voor samenwerking in de Haagse driehoek: gemeente, politie en het Openbaar Ministerie. Volgens betrokken politie- en brandweermensen was het namelijk van meet af aan onduidelijk wat de rolverdeling was op het gebied van handhaving. Door brandweer en agenten gemelde risico’s werden onvoldoende gehoord. “Toen zichtbaar werd dat de stapels te hoog werden liet de burgemeester weten dat er alles aan gedaan moest worden om het vreugdevuur door te laten gaan”, zeggen politie- en brandweermensen op basis van anonimiteit.

Inmiddels is ook duidelijk geworden dat de bouwers geen vergunning hadden, maar de gemeente klaarblijkelijk een convenant voldoende heeft gevonden.

Primair liggen oorzaak en gevolg natuurlijk niet bij de burgemeester en dat maakt een mogelijk vertrek zuur. De bouwers dragen immers de verantwoordelijkheid voor de hoogte van de stapel. Afspraken over de hoogte zijn met voeten getreden.

Mocht de burgemeester besluiten om haar conclusies te trekken, dan verwacht ik dat dit aan het begin van de eerst volgende raadsvergadering zal plaatsvinden. De mogelijkheid bestaat ook dat Krikke staat voor haar zaak en zal doorvechten in een naar verwachting fel debat. Ook kan het zijn dat ze het onderzoek wil afwachten. De vraag is of het vertrouwen daarna ooit weer hersteld kan worden. Ik verwacht van niet. Deze vlek wordt alleen maar groter.

Ik heb bij een bekende lokale politica nog even nagevraagd of het eventueel opstappen van Krikke ook gevolgen heeft voor de rest van het Haagse college. Dit is formeel niet het geval. De wethouders blijven in het zadel zitten. Wel zal er door de Commissaris van de Koning (CvdK) een tijdelijke burgemeester worden aangesteld.

Martijn Mastenbroek

4 thoughts on “Moet burgemeester Pauline Krikke opstappen?

  1. Hans Groenewegen schreef:

    Onbegrijpelijk: Niet tijdens het overleg met de “driehoek” waar ze wisten dat de brandstapel te hoog was niet even de vergunning erop nageslagen. Nee, dat kon ook niet: Er was helemaal geen vergunning dus op basis daarvan had het vuur al helemaal niet aangestoken mogen worden. En dan is het de burgemeester die gelijk de schuld bij de bouwers neerlegde terwijl de driehoek zelf zat te slapen. Dan blijkt de burgemeester ook nog een in het bestuur te zitten van het bureau dat het zogenaamde onafhankelijke onderzoek moet gaan doen. Wat een vertoning maar dit is Nederland op tal van fronten.

    r

  2. Daan schreef:

    ‘Primair liggen oorzaak en gevolg natuurlijk niet bij de burgemeester’, noem je als reden waarom een vertrek door de burgemeester niet terecht zou zijn. Maar hiermee ga je voorbij aan het feit dat zij wél verantwoordelijk is voor het handhaven van de regels. De vuurstapel was veel te hoog. De burgemeester heeft om nog onduidelijke redenen verzuimd om hiertegen op te treden. Dat is nogal wat.
    Wat ik bovendien mis in alle commentaren is het aspect van de wind. Waarom is eraan voorbijgegaan dat deze op zeker moment pal op de kust kwam te staan? Ook dit moet van tevoren bekend zijn geweest en ook hiermee is niets gedaan.
    Ook als de stapel was verlaagd, was de ellende volgens mij niet te overzien geweest.

  3. Janny Pruntel schreef:

    Ik denk dat ze als burgemeester heel goed weet wat haar verantwoordelijkheid is hierin. Zij moet de wet kennen en is eindverantwoordelijk, met dit soort evenementen voor de uitvoering ervan. Die verantwoording heeft ze mondjesmaat genomen sterker nog voorafgaande aan de bouw had zij moeten weten dat er een aantal dingen niet kloppen, zoals b.v. de vergunning. Het steeds hoger worden van de stapel. Het blijkt dat dit niet het eerste incident is. Op de vraag moet ze gaan? ik denk dat ze prima haar eigen conclusie kan trekken hierin. Ik hoop ook dat ze dit doet.

  4. Robin schreef:

    Wat mij stoort is dat daags na het gebeuren mevrouw Krikke alle verantwoordelijkheid bij de bouwers legt. Prima , maar zij had de bouwers moeten verzoeken de toplaag eraf te halen. Daarin heeft zij en de gemeente gefaald, tel hierbij haar eerdere blunder inzake de vermeende terreurdaad en haar arbeidsverleden. Ontslag Scheepvaartmuseum… laat haar alsjeblieft vertrekken. Den Haag heeft een daadkrachtige burgemeester nodig, geen angsthaas.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: